АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2016 г. по делу в„– А33-29596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,
при участии в открытом судебном заседании представителя Солонцовского сельского Совета депутатов Мастерова А.В. (доверенность от 28.12.2015 в„– 3),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Солонцовского сельского Совета депутатов, Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года по делу в„– А33-29596/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

Арбитражный суд Красноярского края объединил в одно производство под в„– А33-29596/2015 дела по заявлениям Солонцовского сельского Совета депутатов к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее - служба) о признании недействительными предписаний от 21.12.2015 в„– 1092, от 11.01.2016 в„– 2, акта проверки, о признании незаконными действий по проведению внеплановой документарной проверки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Емельяновский районный Совет депутатов, в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Косаченко Виталий Сергеевич (далее - предприниматель).
Определением от 11 марта 2016 года по заявлению Солонцовского сельского Совета депутатов о принятии обеспечительных мер Арбитражный суд Красноярского края приостановил действие предписания службы от 11.01.2016 в„– 2, запретил Емельяновскому районному Совету депутатов совершать действия, направленные на внесудебную отмену или приостановление решения Солонцовского сельского Совета депутатов от 29.09.2015 в„– 2-01Р.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года определение арбитражного суда от 11 марта 2016 года в части наложения запрета Емельяновскому районному Совету депутатов совершать действия, направленные на внесудебную отмену или приостановление решения Солонцовского сельского Совета депутатов от 29.09.2015 в„– 2-01Р, отменено.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, Солонцовский сельский Совет депутатов и служба просят проверить его законность по мотиву нарушения норм процессуального права.
Предпринимателем, службой и Емельяновским районным Советом депутатов представлены отзывы на кассационные жалобы.
В судебном заседании представитель Солонцовского сельского Совета депутатов поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 12.08.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в части запрета Емельяновскому районному Совету депутатов совершать действия, направленные на внесудебную отмену или приостановление решения Солонцовского сельского Совета депутатов от 29.09.2015 в„– 2-01Р.
Выводы суда постановлены при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают мотивированные выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года по делу в„– А33-29596/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------