АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А33-20517/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Кемеровской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" Пановой Василисы Владимировны (доверенность от 01.09.2015 в„– СП34/15),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года по делу в„– А33-20517/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСнабИнвест" (ОГРН 1132468032124, далее - ООО "РегионСнабИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" (ОГРН 1062464008540, далее - ООО "Сибирский бетон", ответчик) о взыскании 2 230 344 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года иск удовлетворен частично. С ООО "Сибирский бетон" в пользу ООО "РегионСнабИнвест" взыскано 2 203 992 рубля 24 копейки, из которых 2 170 752 рубля 74 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 33 239 рублей 50 копеек судебные расходы на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сибирский бетон" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно определена дата, с которой могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений ООО "РегионСнабИнвест" в„– 66402502020900, конверт заказного отправления ООО "Статус" в„– 66402502020924 с пометкой почты "Истек срок хранения"), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения (об обоснованности доводов кассационной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения).
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.08.2012 между ООО "РеалСнаб" (поставщик) и ООО "Сибирский бетон" (покупатель) заключен договор поставки в„– 013-12 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.
Согласно пункту 5.1 договора в„– 013-12 за его ненадлежащее исполнение стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Во исполнение обязательств по договору поставки ООО "РеалСнаб" поставило ООО "Сибирский бетон" товар на сумму 18 521 431 рубль 70 копеек.
ООО "РеалСнаб" оказало ООО "Сибирский бетон" автоуслуги на общую сумму 111 780 рублей.
ООО "РеалСнаб" поставило ООО "Сибирский бетон" товар (щебень, песок бетонный, песок природного гравия) на сумму 6 680 952 рубля 50 копеек за период с 28.08.2012 по 01.10.2012.
Для оплаты поставленного товара ООО "РеалСнаб" выставило ООО "Сибирский бетон" счета-фактуры всего на сумму 6 680 952 рубля 50 копеек.
03.06.2013 ООО "РеалСнаб" принято решение о реорганизации общества посредством его слияния с ООО "Лидер", ООО "ТК АРКО" во вновь образуемое юридическое лицо - ООО "Статус". Этим же решением ООО "РеалСнаб" утвержден передаточный акт.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.04.2014 в отношении ООО "РеалСнаб" 14.08.2013 произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния. Правопреемником ООО "РеалСнаб" указано ООО "Статус".
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2014 года по делу в„– А33-7517/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которым с ООО "Сибирский бетон" в пользу ООО "Статус" взыскано 25 314 164 рубля 20 копеек - основного долга, а также 149 570 рублей 82 копейки - расходов по уплате государственной пошлины. Частично удовлетворен встречный иск ООО "Сибирский бетон", с ООО "Статус" в пользу ООО "Сибирский бетон" взыскано 9 120 339 рублей 50 копеек - основного долга, а также 58 856 рублей 55 копеек - расходов по уплате государственной пошлины. Путем проведения зачета окончательно взыскано с ООО "Сибирский бетон" в пользу ООО "Статус" 16 193 824 рублей 70 копеек - основного долга, а также 90 714 рублей 27 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2015 года по делу в„– А33-7517/2014 произведена замена взыскателя - ООО "Статус" на ООО "РегионСнабИнвест" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 05.12.2014 между ООО "Статус" (цедент) и ООО "РегионСнабИнвест" (цессионарий), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору поставки в„– 013-12 от 20.08.2012, заключенному между ООО "РеалСнаб" и должником - ООО "Сибирский Бетон".
В пункте 1.2 договора от 05.12.2014 стороны указали, что право требования цедента к должнику передается с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2014 года по делу в„– А33-7517/2014 в размере 16 166 799 рублей 70 копеек - основного долга, а также 92 542 рубля 90 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.
Из пункта 1.3 договора от 05.12.2014 следует, что с момента подписания настоящего договора задолженность должника перед цедентом по договору поставки от 20.08.2012 в„– 013-12 (с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2014 по делу в„– А33-7517/2014) в размере 16 166 799 рублей 70 копеек - основного долга, а также 92 542 рубля 90 копеек - расходов по уплате государственной пошлины, считается задолженностью перед цессионарием.
Согласно пункту 2.1 договора от 05.12.2014 уступка прав требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, и составляет для цессионария 18 633 211 рублей 70 копеек.
В пункте 2.2 договора от 05.12.2014 установлено, что сумма возмещения 18 633 211 рублей 70 копеек по данному договору уступки прав требования засчитывается в счет поставки ГСМ по договору поставки от 04.06.2013 в„– 024-13 в пользу ООО "РеалСнаб" (при реорганизации ООО "РеалСнаб" все права и обязанности перешли к ООО "Статус"). ООО "Статус" погашает как правопреемник договор поставки от 04.06.2013 в„– 024-13 на сумму 18 633 211 рублей 70 копеек путем подписания данного договора уступки прав требования на сумму 16 166 799 рублей 70 копеек - основного долга, а также 92 542 рубля 90 копеек - расходов по уплате государственной пошлины с ООО "РегионСнабИнвест". Стороны после подписания данного договора уступки прав требования не имеют финансовых претензий друг к другу и согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации производят зачет встречных требований.
В рамках настоящего дела ООО "РегионСнабИнвест" просит взыскать с ООО "Сибирский бетон" 2 230 344 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 166 799 рублей 70 копеек за период с 01.01.2014 по 30.07.2015 (602 дня).
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, Третий арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что проценты подлежат начислению за период с 01.01.2014 (как определено истцом) по 30.07.2015 (дата перечисления денежных средств истцу) в сумме 2 170 752 рубля 74 копейки.
Судами установлено, что заключенный между сторонами договор от 20.08.2012 в„– 013-12 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Судами установлено, что сумма задолженности ООО "Сибирский бетон" перед ООО "РегионСнабИнвест" составляет 16 166 799 рублей 70 копеек основного долга, 92 542 рубля 90 копеек расходов по уплате госпошлины по делу в„– А33-7517/2014, которая оплачена платежным поручением в„– 873 от 30 июля 2015 года.
Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлялась в период с 28.08.2012 по 22.03.2013.
Сторонами согласован безналичный порядок расчетов (пункт 3.5 договора). Срок оплаты не согласован.
Суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", из которых следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем), признали обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2014 (дата определена истцом) по 30.07.2015 (день перечисления денежных средств истцу).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом изменений, внесенных в положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступивших в законную силу с 01.06.2015, суды признали исковые требования ООО "ИркутскСнабИнвест" обоснованными, взыскав с ООО "Сибирский бетон" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 170 752 рубля 74 копейки.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы ООО "Сибирский бетон" о неверном определении даты, с которой могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку истец определил начало периода начисления процентов с 01.01.2014, то есть без учета наступления срока оплаты по каждой поставленной партии товара (последней партии товара) и оказанных услуг, а более поздней календарной датой, что не противоречит требованиям норм действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ответчика.
Таким образом, доводы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года по делу в„– А33-20517/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------