АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А19-16122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Бурковой О.Н., Левошко А.Н.,
при участии представителей индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича - Хаирова Мусавиля Рашитовича (доверенность от 29.09.2015) и Андрущенко Александра Николаевича (доверенность от 05.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года по делу в„– А19-16122/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Скидан Юрий Васильевич (далее - индивидуальный предприниматель Скидан Ю.В., ОГРНИП 304380431700357) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Территориальное управление, ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087), Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (далее - Агентство, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) о разделении земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 площадью 28 872 кв. м, с образованием земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 площадью 12 790 кв. м и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в измененных границах; обязании принять земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, индивидуальный предприниматель Скидан Ю.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:346:016001:140 находится в собственности Российской Федерации. Согласно кадастровому паспорту земельного участка в„– 3800/601/11-117674 от 12.12.2011, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 площадью 28872 +/- 59 кв. м - размещение объектов деревоперерабатывающего и вспомогательного производства. В кадастровом паспорте содержатся сведения об обременениях - 7 объектах недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке.
Из названного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 выделен земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 от 07.08.2013 в„– 3800/601/13-253105, данный участок площадью 12790 +/- 40 кв. м, поставлен на кадастровый учет 07.08.2013. Разрешенное использование земельного участка - размещение объектов деревоперерабатывающего и вспомогательного производства. В кадастровом паспорте содержатся сведения об обременениях - 7 объектах недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке.
Названные объекты недвижимости, в том числе сторожка, домик для сторожей, административное одноэтажное здание, бытовка, холодный склад, гараж грузовых автомобилей, гараж легковых автомобилей, как ссылается истец, расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:34:016001:140.
08.08.2014 между ТУ Росимущества по Иркутской области (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка в„– 1409, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 28 872 кв. м с кадастровым номером 38:34:016001:140.
Срок договора аренды - 1 месяц, с 08.08.2014 по 07.09.2014 (пункты 2.1.-2.2. договора).
07.09.2014 истец обратился к ответчику-1 с письмом (принято 09.09.2014) о расторжении договора аренды в связи с истечением срока его действия и подписании акта приема-передачи имущества из аренды.
Одновременно истец заявил о принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140.
ТУ Росимущества по Иркутской области письмом от 29.09.2014 в„– ШЕА-38/10485 в ответ на обращение заявителя сообщило последнему, что для принятия решения о разделе земельного участка необходимо представление документов, которые истцом не представлены.
Также в указанном письме ТУ Росимущества по Иркутской области по вопросу прекращения договора аренды земельного участка от 08.08.2014 в„– 1409 сообщило истцу, что использование земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов влечет административную ответственность, и уведомило об отсутствии возражений против использования заявителем земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 до завершения процедура его раздела.
В обоснование исковых требований истец указал, что часть земельного участка, предоставленного ему по договору аренды, застроена принадлежащими ему объектами недвижимости, в связи с чем необходим раздел данного земельного участка; возврат арендодателю земельного участка возможен лишь в измененных границах с выделением из его состава застроенной территории.
Требование о разделе земельного участка, заявлено истцом к обоим ответчикам, требование о принятии измененного земельного участка - к территориальному управлению.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Руководствуясь положениями статей 11.2, 11.3, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исходя из содержания названных статей, в рассматриваемом случае образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.
Схема расположения земельного участка, которым фактически пользуется истец и подлежащего выделению из состава земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, утверждена постановлением администрации муниципального образования города Братска от 30.11.2012 в„– 2777.
Названная схема расположения земельного участка утверждена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по делу в„– А19-13345/2012.
Спор о границах и площади необходимого истцу земельного участка между сторонами отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд признал доказанной со стороны истца необходимость раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 с образованием относящегося к федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 площадью 12 790 кв. м и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в измененных границах.
Учитывая, что в заявлении истца от 07.09.2014, с которым он обратился к Территориальному управлению однозначно выражена его воля на прекращение арендных отношений и возврат объекта аренды арендодателю, со ссылкой на положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд указал на отсутствие у ответчика законных оснований для отказа в принятии земельного участка из аренды и обоснованности требования истца о понуждении ответчика к такому принятию, с учетом раздела земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя. Со ссылкой на положения статей 29, 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшими до 01.03.2015), статью 168, пункт 3 статьи 552, статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон в„– 221-ФЗ), суд пришел к выводу, что договор продолжает действовать на тех же условиях на неопределенный срок и указал, что требование предпринимателем изменения площади арендуемого земельного участка, фактически направлено на изменение предмета аренды и свидетельствует о намерении стороны арендовать иной объект, что фактически связано с внесением изменений в договор аренды, что не допускается в одностороннем порядке.
Суд апелляционной инстанции также указал, что раздел земельного участка возможен исходя из воли собственника земельного участка. В то же время, в случае выкупа земельного участка под объектами недвижимости, лицом, имеющим на это право в силу статьи 36 или в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный орган в силу закона обязан образовать земельный участок, при этом не имеет значения каким образом он будет его формировать, путем разделения, выделения и т.п., поскольку размер такого земельного участка обосновывается претендентом на его выкуп. Поскольку предприниматель является собственником объектов недвижимости, то в силу закона, в том числе ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, он вправе выкупить земельный участок необходимый ему для эксплуатации указанных объектов в установленном порядке.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с указанными выводами Четвертого арбитражного апелляционного суда и находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65); оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168); оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71).
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как полагает суд кассационной инстанции апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы неверно установил предмет спора между сторонами и не исследовал в полном объеме обстоятельства, доказывающие наличие или отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем по существу не разрешил спор между сторонами.
Как правильно указал в кассационной жалобе заявитель требование о предоставлении предпринимателю на каком-либо праве земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522, в рамках настоящего дела, не заявлялось. Исходя из обстоятельств, установленных в ранее рассмотренном деле в„– А19-20195/2014, в соответствии с судебными актами по данному делу, вступившими в законную силу, Территориальное управление обязали рассмотреть по существу заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в собственность.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтены обстоятельства, установленные в рамках других дел, которые говорят о том, что площадь и граница участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 определена, спора в этой части между сторонами нет. Кроме того, в материалы дела представлены документы, в том числе межевой план, содержащий сведения о границах и площади образуемого земельного участка на основании которого в рамках исполнения решения суда по делу в„– А19-10737/2012 был осуществлен кадастровый учет названного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств того, что предприниматель перестал пользоваться арендованным имуществом и на отсутствие доказательств возражений арендодателя о дальнейшем использовании земельного участка, в связи с чем, делая вывод со ссылкой на положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор продолжает действовать на тех же условиях на неопределенный срок, не дал оценку доводам истца о том, что он на протяжении четырех лет в рамках иных судебных дел добивается права возврата земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 ответчику, доказывая при этом отсутствие у него волеизъявления и правовых оснований для сохранения арендных правоотношений с арендодателем.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в данном постановлении; исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на основании норм действующего законодательства, подлежащих применению к правоотношениям сторон, сделать выводы о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя; в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года по делу в„– А19-16122/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
О.Н.БУРКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------