АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А10-5519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя ООО Торговый комплекс "Фортуна" Борисова Сергея Борисовича (доверенность от 15.07.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Фортуна" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2016 года по делу в„– А10-5519/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Бадмаева Светлана Жугдуровна (ОГРНИП 304032306200242, ИНН 032300604800, далее - индивидуальный предприниматель Бадмаева С.Ж.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Фортуна" (ОГРН 1130327016445, ИНН 0326517669, далее - ООО Торговый комплекс "Фортуна") о возврате суммы залога в размере 200 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Соколов Сергей Ильич, ООО "Фортуна Бурятии", ООО "Амрита".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года решение от 04 июля 2016 года оставлено без изменения.
ООО Торговый комплекс "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2016 года по делу в„– А10-5519/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по тому же делу отменить в связи нарушением судами норм материального права: статей 2, 10, 329, 334, 391, 407, 419, 453, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, 31.05.2010 истец по акту приема-передачи возвратил ООО "База" арендованное имущество, с указанной даты арендные отношения, возникшие 01.10.2004, прекращены.
Индивидуальный предприниматель Бадмаева С.Ж. в отзыве на кассационную жалобу возразила против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО Торговый комплекс "Фортуна" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 09.06.2003 между ООО "База" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бадмаевой С.Ж. (арендатор) заключен договор о предоставлении торгового места в„– 20.
Залоговая сумма в размере 200 000 рублей внесена истцом на счет ООО "База" платежным поручением в„– 173 от 11.06.2003.
01.10.2004 между ООО "База" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бадмаевой С.Ж. (арендатор) заключен договор аренды торгового места в„– 20, согласно которому ООО "База" передает индивидуальному предпринимателю Бадмаевой С.Ж. в аренду торговое место в„– 20 в Универсальном торговом комплексе ООО "База" площадью 40 кв. м, обозначенное на разбивочном плане под в„– 20.
01.08.2006 между ООО "База" и индивидуальным предпринимателем Бадмаевой С.Ж. заключен договор аренды торговых мест в„– 20, 37 на период до 31.12.2006, срок действия которого продлен дополнительным соглашением от 29.12.2006 до 28.02.2007.
01.11.2013 между ООО Фортуна "Бурятии" и индивидуальным предпринимателем Бадмаевой С.Ж. подписано соглашение о замене стороны в договоре аренды павильона в„– 20 от 01.09.2013 в связи со сменой арендодателя на ООО Торговый комплекс "Фортуна".
01.08.2014 павильон в„– 20 предоставлен индивидуальному предпринимателю Бадмаевой С.Ж. по договору аренды в„– 20, заключенному ООО Торговый комплекс "Фортуна" на срок с 01.08.2014 по 30.06.2015.
Данный договор расторгнут соглашением сторон от 02.04.2015.
Индивидуальный предприниматель Бадмаева С.Ж. обратилась к ответчику с письмом от 28.04.2015, в котором заявлено требование о возврате залоговой суммы в размере 200 000 рублей в связи с прекращением пользования торговым местом в„– 20. В письме ООО Торговый комплекс "Фортуна" от 14.05.2015 в„– 60 в возврате указанной суммы отказано, со ссылкой на то, что общество не является стороной по договору о предоставлении торговых мест в„– 20, 37 от 09.06.2003.
Указывая на невозврат обществом суммы залога, индивидуальный предприниматель Бадмаева С.Ж. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество обременено обязательством о возврате залоговой суммы в размере 200 000 рублей при прекращении аренды павильона в„– 20.
Материалами дела подтверждается, что аренда торгового места в„– 20 (павильона в„– 20) не прекращалась до 02.04.2015.
Соколов С.И. являлся лицом, у которого были полномочия единолично распорядиться имуществом ООО "База" и ООО "Фортуна Бурятии".
Торговый павильон в„– 20 расположен в составе объекта "павильон оптово-розничной торговли" площадью 923,6 кв. м, что следует из технического паспорта инв. в„– 32210, составленного 06.10.2005. На павильон оптово-розничной торговли площадью 923,6 кв. м кадастровый (или условный) номер 03:24:023901:348 по адресу г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 4Б, зарегистрировано право собственности Соколова С.И.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что не имеется оснований для вывода о прекращении действия договора аренды в связи с заключением договора аренды от 01.06.2010 с ООО "Фортуна Бурятии".
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В материалы дела не представлено доказательств подписания до 02.04.2015, между ООО "База" и индивидуальным предпринимателем Бадмаевой С.Ж., соглашения о расторжении договора аренды торгового павильона в„– 20.
02.04.2015 арендные отношения прекращены по соглашению сторон.
Поскольку ответчик не представил документы, подтверждающие правовые основания удержания залоговой суммы, она подлежит возврату истцу на основании условий договора аренды.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2016 года по делу в„– А10-5519/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2016 года по делу в„– А10-5519/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2016 года по делу в„– А10-5519/2015, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2016 года, отменить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Фортуна" денежные средства в размере 200 000 рублей, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в качестве встречного обеспечения по платежному поручению в„– 437 от 26 сентября 2016 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------