АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А10-2147/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2016 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по делу в„– А10-2147/2016 (суд первой инстанции - Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Перспектива" в лице конкурсного управляющего Капустина А.И. (ОГРН 1050302960245, ИНН 0326023973, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1070326002230, ИНН 0326042944, далее - ответчик) о взыскании 297 025 рублей 63 копеек, в том числе 288 000 рублей - сумма долга по арендной плате, 9 025 рублей 63 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, об истребовании имущества - погрузчик ZL30F ковшовой, год выпуска 2011, цвет желтый, заводской в„– 11030146.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2016 года с учетом определения об исправлении описки в удовлетворении иска в части истребования предмета аренды отказано, в остальной части иск удовлетворен полностью.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года решение суда первой инстанции от 8 июля 2016 года оставлено без изменения.
С кассационной жалобой обратился ответчик, обжалуя принятые по делу судебные акты в части взыскания арендной платы, указывая на нарушение судами норм материального права - статей 309, 310, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и утверждая, что истцом в аренду было передано имущество ненадлежащего качества, препятствующее его использованию.
В кассационной жалобе содержится ссылка на неправомерное уклонение судов от проверки заключенного между истцом и ответчиком договора аренды на его действительность, соответствие требованиям статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей, в том числе, заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, только с согласия собрания или комитета кредиторов.
В письменном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
ООО "Вертикал" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по причине командировки генерального директора общества.
Заявленное ООО "Вертикал" ходатайство суд кассационной инстанции находит необоснованным, нахождение генерального директора ООО "Вертикал" не препятствует рассмотрению заявленной им кассационной жалобы, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы подлежит отклонению.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 13.07.2015 на основании заключенного между истцом в лице конкурсного управляющего (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договора аренды оборудования от 13.07.2015, истец передал в аренду ответчику погрузчик ZL30F ковшовой, год выпуска 2011, цвет желтый, заводской в„– 11030146 сроком на пять месяцев с момента заключения договора за плату в размере 30 000 рублей ежемесячно (пункты 1.1, 1.2, 5.1, 12.2).
Ответчик обязался производить оплату ежемесячно в размере 30 000 рублей путем перечисления платежным поручением на расчетный счет истца до 25 числа каждого календарного месяца (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей с момента заключения договора явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности в сумме 288 000 рублей за период с 13.07.2015 по апрель 2016 года.
Признавая требования истца обоснованными, суды исходили из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчиком доказательств уплаты арендных платежей не представлено. При этом, судами отклонен довод ответчика о передаче истцом погрузчика в неисправном состоянии как документально необоснованный и опровергнутый сведениями, содержащимися в акте приема-передачи о передаче погрузчика в исправном техническом состоянии.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договор аренды оборудования от 13.07.2015, акт приема-передачи оборудования от 13.07.2015, требование об уплате задолженности, учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства выполнения обязанности по оплате арендных платежей, суды обоснованно признали подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования по взысканию задолженности по арендным платежам за период с 13.07.2015 по апрель 2016 года в сумме 288 000 рублей.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9025 рублей 63 копеек, начисленных на сумму просрочки за период с 25.07.2015 по 25.04.2016.
Расчет судами проверен, признан правильным, доводов опровергающих правильность расчета процентов кассационная жалоба не содержит.
Заявленный в кассационной жалобе довод о передаче в аренду погрузчика ненадлежащего качества был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно был отклонен в связи с его неподтверждением материалами дела.
Содержащийся в кассационной жалобе довод о неправомерном уклонении судов от проверки заключенного между истцом и ответчиком договора аренды на его действительность и соответствие требованиям статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей возможность заключения сделок, в которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, подлежит отклонению, как не заявлявшийся в судах первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, договор аренды оборудования от 13.07.2015 в рамках заявленных требований по настоящему делу не подлежит проверке на соответствие вышеуказанным нормам, поскольку по заявленным основаниям договор является оспоримым.
А также, ответчик как арендатор, пользовавшийся имуществом, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за пользование имуществом безотносительно оценки указанного договора на его незаключенность или недействительность.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не выявлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2016 года по делу в„– А10-2147/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------