АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. по делу в„– А10-5830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,
с участием представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Сахъяновой Елены Викторовны (паспорт, доверенность от 31.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по делу в„– А10-5830/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Монакова О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - общество, ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - общество, АО "Читаэнергосбыт", ответчик) задолженности по оплате поставленной в августе 2015 года электрической энергии в размере 96 848 225 рублей 32 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 01.12.2015 в размере 1 807 032 рубля 78 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга; процентов по денежному обязательству, начисленных на сумму неоспариваемой задолженности на 01.12.2015 в размере 1 641 378 рублей 02 копеек; процентов, подлежащих начислению за весь последующий период пользования денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2015 года иск удовлетворен частично. С АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору от 06.06.2014 в„– 18.0300.2021.14 за август 2015 года в размере 96 848 225 рублей 32 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 01.12.2015 в размере 1 796 503 рублей 13 копеек. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 529 рублей 65 копеек отказано. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты, начисленные на сумму 96 848 225 рублей 32 копейки, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.12.2015 по день фактической уплаты ответчиком задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды. Во взыскании процентов по денежному обязательству согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоспариваемой задолженности на 01.12.2015 в размере 1 641 378 рублей 02 копеек, а также процентов, начисленных на сумму неоспариваемой задолженности по названной статье со дня вынесения судом решения за весь последующий период пользования денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком суммы долга - отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года решение суда первой инстанции изменено в части, резолютивная часть решения изложена в новой редакции: иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленной в августе 2015 года электрической энергии в размере 96 848 225 рублей 32 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 782 766 рублей 92 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга согласно статье 395 названного Кодекса, начиная с 02.12.2015 по день фактической уплаты задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истец в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для отказа в удовлетворении требования в указанной части не имелось, поскольку договор, датированный 06.06.2014, является заключенным с момента подписания протокола окончательного снятия разногласий от 02.07.2015.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Скубаева А.И. на председательствующего судью Клепикову М.А.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска являются требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии за август 2015 года, применении ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате (процентов за пользование чужими денежными средствами), а также процентов по денежному обязательству.
Правоотношения сторон (истец - исполнитель, ответчик - заказчик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 18.0300.2021.14 от 06.06.2014.
Договор подписан с разногласиями, которые урегулированы сторонами протоколами разногласий общества "Читаэнергосбыт" от 04.07.2014, согласования разногласий ПАО "МРСК Сибири" от 06.08.2014, урегулирования разногласий АО "Читаэнергосбыт" от 29.08.2014, совместного протокола снятия разногласий от 06.05.2015, а также протоколом окончательного снятия разногласий от 02.07.2015 к протоколу снятия разногласий от 06.05.2015, к протоколу урегулирования разногласий АО "Читаэнергосбыт" от 29.08.2014.
Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.06.2014 (пункт 8.1 договора).
Спор по объему и стоимости оказанных услуг между сторонами отсутствует.
Кроме требования о взыскании основного долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.09.2015 по 01.12.2015 и по день фактической уплаты долга, а также проценты, начисленные на сумму неоспариваемой задолженности на основании статьи 317.1 названного Кодекса на 01.12.2015, а также за весь последующий период пользования ответчиком денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом произведенного перерасчета суммы процентов, в связи с неверным определением истцом периода взыскания процентов). В удовлетворении требований истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано, поскольку названная норма права не подлежит применению к правоотношениям сторон, возникшим из договора, заключенного до 01.06.2015.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неверным исключением судом из периода расчета процентов дней уплаты долга. С выводами суда первой инстанции относительно требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился.
Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, изложил резолютивную часть в новой редакции, то суд кассационной инстанции проверяет законность только постановления суда апелляционной инстанции.
Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая начисление процентов за пользование денежными средствами, введена Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 42-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 2 названного Федерального закона в„– 42-ФЗ, пунктам 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по правоотношениям, возникшим до 01.06.2015, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Федерального закона в„– 42-ФЗ в силу (01.06.2015). Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом в„– 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Со ссылкой на пункты 8.1, 8.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 18.0300.2021.14, позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.03.2002 в„– 6341/01, суд пришел к обоснованному выводу, что правоотношения сторон возникли из договора с 01.06.2014, то есть до дня вступления в силу Федерального закона в„– 42-ФЗ, и действуют до 31.12.2020, то оснований для применения положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор в окончательной редакции заключен 02.07.2015 после урегулирования сторонами всех разногласий, касавшихся количества и местонахождения точек поставки, были предметом рассмотрения апелляционного суда (страницы 8-9 постановления), получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств (договора оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 18.0300.2021.14 от 06.06.2014, протоколов разногласий общества "Читаэнергосбыт" от 04.07.2014, протоколов согласования разногласий ПАО "МРСК Сибири" от 06.08.2014, протоколов урегулирования разногласий АО "Читаэнергосбыт" от 29.08.2014, совместного протокола снятия разногласий от 06.05.2015, протокола окончательного снятия разногласий от 02.07.2015 к протоколу снятия разногласий от 06.05.2015, к протоколу урегулирования разногласий АО "Читаэнергосбыт" от 29.08.2014).
Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по делу в„– А10-5830/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------