АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А33-1508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.
при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коршуновой О.В. (до перерыва) и Сухарева С.Н. (после перерыва) (доверенности от 31.08.2016 в„– 369 и от 08.10.2015 соответственно),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2016 года по делу в„– А33-1508/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Мельникова Л.В.; апелляционный суд: судьи Белан Н.Н., Бабенко А.Н. и Магда О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сектор" (ОГРН 1132450001034, ИНН 2450029927, место нахождения: г. Канск Красноярского края, далее также - ООО "Жилищный сектор", общество) о взыскании 211 087 рублей 96 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию за декабрь 2015 года.
В соответствии со статьей 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены товарищество собственников жилья "Солнечный" (далее также - ТСЖ "Солнечный") и товарищество собственников жилья "Северный" (далее также - ТСЖ "Северный").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года, иск удовлетворен частично: с ООО "Жилищный сектор" в пользу истца взыскано 146 787 рублей 41 копейка задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы истец сослался на ошибочность выводов судов о том, что в спорный период ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов по адресу: Красноярский край, г. Канск, Солнечный мкр., д. 55/1-1 и д. 55/1-2 и, соответственно, лицом, обязанным оплачивать поставленную в эти дома электрическую энергию. По мнению истца, в данном случае несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении указанных домов обусловлено самим его статусом управляющей организации и связано с фактом заключения с ним договора управления.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 ноября 2016 года судом объявлен перерыв до 21 ноября 2016 года, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
После окончания перерыва 21 ноября 2016 года судебное заседание продолжено.
В судебном заседании до и после перерыва представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество "Жилищный сектор" и третьи лица своих представителей в заседание не направили. При этом общество в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
В рассматриваемом случае предметом кассационного обжалования по настоящему делу является отказ судов в удовлетворении исковых требований ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с ООО "Жилищный сектор" задолженности за электрическую энергию, поставленную в декабре 2015 года в многоквартирные жилые дома по адресу: Красноярский край, г. Канск, Солнечный мкр., д. 55/1-1 и д. 55/1-2, в сумме 64 300 рублей 55 копеек.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решений общего собрания собственников помещений (протоколы от 31.03.2010 в„– 1 и в„– 2) указанные дома находятся в управлении ТСЖ "Солнечный".
В соответствии с договором управления от 31.10.2014 в„– 2 ТСЖ "Солнечный" привлекло для целей осуществления деятельности по управлению этими домами ООО "Жилищный сектор" (управляющую организацию).
В декабре 2015 года ПАО "Красноярскэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения в отношении названных многоквартирных домов поставило в эти дома электрическую энергию в объеме 35 700 кВт/ч на общую сумму 64 300 рублей 55 копеек.
В связи с тем, что поставленная электрическая энергия оплачена не была, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд исходили из того, что в спорный период ООО "Жилищный сектор" не обладало статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении указанных выше домов, в связи с чем не может быть признано лицом, обязанным оплатить истцу поставленную в них электрическую энергию.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий электрическую энергию или иные энергетические ресурсы, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям коммунальные услуги.
В рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в спорные многоквартирные дома электрическую энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее также - Правила в„– 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
Согласно пункту 14 Правил в„– 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 15 Правил в„– 354 предусмотрено, что товарищество собственников жилья или жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.
В силу подпункта "б" пункта 17 Правил в„– 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.
Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья (если договор управления с управляющей организацией был заключен органами управления товарищества собственников жилья и именно оно ранее выполняло функции исполнителя) или ресурсоснабжающая организация.
Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил в„– 354.
Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос в„– 9).
Таким образом, управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома и, как следствие, лицом, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс, при наличии договора ресурсоснабжения, заключенного ею в установленном порядке с ресурсоснабжающей организацией, либо в отсутствие такового при наличии доказательств того, что между управляющей и ресурсоснабжающей организациями фактически сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а именно - доказательств того, что управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации и что ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.
По указанной причине изложенные в кассационной жалобе доводы истца о том, что наличие у ООО "Жилищный сектор" статуса исполнителя коммунальных услуг обусловлено исключительно (независимо от иных обстоятельств) его статусом управляющей организации и связано только с фактом заключения с ним договора управления, не соответствуют приведенным выше нормам Правил в„– 354 и разъяснениям и являются неверными.
В данном случае при рассмотрении дела суды установили, что в спорный период между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Жилищный сектор" не был заключен договор энергоснабжения в отношении спорных многоквартирных домов. При этом указанных выше доказательств того, что между названными лицами сложились фактические договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом как между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (в частности, доказательств того, что управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома и что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации) в материалы дела не представлено. Напротив, в материалах дела имеется ведомость энергопотребления, представленная ресурсоснабжающей организации (истцу) непосредственно ТСЖ "Солнечное". Кроме того, суды установили, что полномочие по предоставлению собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги электроснабжения товарищество ответчику по условиям договора управления не передавало.
С учетом изложенного исходя из указанных выше норм в спорный период ответчик не мог быть признан исполнителем коммунальных услуг в отношении названных многоквартирных жилых домов, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате поставленной истцом электрической энергии. В рассматриваемой ситуации обязанным лицом перед истцом является иное лицо (лица).
Изложенные в кассационной жалобе ссылки истца на положение части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не опровергают указанный вывод судов, поскольку, как отражено выше, для признания управляющей организации исполнителем коммунальных услуг имеют значение фактически сложившиеся отношения, в том числе фактическое осуществление потребителями оплаты коммунальной услуги управляющей организации на основании выставленных ею платежных документов, чего в данном случае установлено не было.
Таким образом, применительно к установленным судами обстоятельствам настоящего дела основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Кодекса понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2016 года по делу в„– А33-1508/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------