АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А33-25402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием представителей публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Обидина А.О. (доверенность в„– 145/ИД от 26.08.2016, паспорт) и закрытого акционерного общества "Новосибирскэлектросетьпроект" Савченко О.В. (доверенность от 18.11.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края и Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2016 года по делу в„– А33-25402/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Новосибирскэлектросетьпроект" (ИНН 5407267021, ОГРН 1045403206474, г. Новосибирск, далее - ЗАО "Новосибирскэлектросетьпроект") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, г. Москва, далее - ПАО "ФСК ЕЭС") о взыскании 438 541 рубля 67 копеек задолженности по договору на оказание услуг по авторскому надзору в„– 7758 от 09.09.2010.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства реального оказания услуг, акт в„– 189 от 02.11.2012 был составлен после завершения строительства объекта; доказательств повторного направления названного акта ответчику в соответствии с условиями договора истцом не представлено.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Новосибирскэлектросетьпроект" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по авторскому надзору в„– 7758 от 09.09.2010 (в редакции дополнительного соглашения в„– 2 от 30.08.2012).
В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с требованиями к ведению авторского надзора, определенными в Своде Правил СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" от 01.07.1999, если иное не установлено условиями настоящего договора, оказать услуги по надзору разработчика рабочей документации при строительстве объекта в целях обеспечения соответствия выполняемых строительно-монтажных и иных работ, осуществляемых на объекте решениям, содержащимся в рабочей документации на протяжении всего периода строительства и до приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта.
Приложением в„– 1 к дополнительному соглашению утвержден график оказания услуг, согласно которому авторский надзор должен осуществляться исполнителем, начиная с 04.03.2010 по 05.09.2012.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг с учетом НДС составляет 1 819 430 рублей 77 копеек. Согласно смете затрат (приложение в„– 2 к дополнительному соглашению) стоимость услуг по авторскому надзору при строительстве КРУЭ 220 кВ Богучанской ГЭС принимается равной 0,2% от стоимости строительно-монтажных работ по договорам подряда на строительство (909 715 382 рубля 35 копеек) и составляет 1 541 890 рублей 48 копеек в текущих ценах из расчета: 909 715 382,35:1,18*0,002.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПАО "ФСК ЕЭС" обязательств по оплате оказанных услуг, ЗАО "Новосибирскэлектросетьпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций посчитали их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 779 этого же Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ, журнал авторского надзора за строительством) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику на заявленную сумму.
Подписанный ЗАО "Новосибирскэлектросетьпроект" в одностороннем порядке акт в„– 189 от 02.11.2012 принят судами в качестве надлежащего доказательства оказания услуг ввиду отсутствия со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" мотивированного отказа от приемки оказанных услуг и обоснования мотивов отказа от подписания этого акта.
С учетом практики фактически сложившихся взаимоотношений сторон договора судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что данный акт не может быть принят во внимание, так как составлен после завершения строительства объекта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 года, на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2016 года по делу в„– А33-25402/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2016 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------