АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А33-2994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 26 по Красноярскому краю Кощеевой М.А. (доверенность от 03.02.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ликероводочный завод "Сибалко" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2016 года по делу в„– А33-2994/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ликероводочный завод "Сибалко" (ОГРН 1082452000399, г. Железногорск) (далее - ООО "Сибалко", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 26 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 23.11.2015 в„– 1348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 01.02.2016 в„– 81.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в котором ставит вопрос о проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также просит заявленные требования удовлетворить, судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель не согласен с толкованием судами пункта 16 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации и писем Министерства финансов Российской Федерации от 17.06.2015 в„– 03-07-15/34796 и Федеральной налоговой службы от 13.07.2015 в„– ЕД-4-3/12895@.
По мнению заявителя, налоговое законодательство не содержит положений, согласно которым при применении вычета налогоплательщик должен использовать ставку, действующую на момент закупки спирта.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет по адресам http://fasvso.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы произведено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, а также заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество 22.06.2015 представило в инспекцию налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за май 2015 года, согласно которой сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, сумма акциза по операциям, совершаемым с подакцизными товарами, составляет 3 928 500 рублей при ставке акциза 500 рублей, налоговая база - 7 857 литров, сумма акциза, подлежащая вычету, составляет 3 928 500 рублей.
В подтверждение заявленного вычета авансового платежа акциза по приобретению этилового спирта обществом в налоговый орган представлены договор поставки этилового спирта от 14.11.2012 в„– 14/11, заключенный с ОАО "Этанол", договор поставки этилового спирта от 10.01.2013 в„– 7С/13, заключенный с ОАО "Иткульский спиртзавод", товарно-транспортные накладные, акты об отгрузке и приемке этилового спирта.
Ранее (25.01.2013, 25.04.2013, 08.05.2015), обществом представлены в налоговый орган налоговые декларации по акцизам с начислением авансовых платежей в общей сумме 75 769 750 рублей, в том числе:
16 200 000 рублей (налоговая база - 54 000 литров этилового спирта, ставка акциза - 300 рублей) за декабрь 2012 года;
9 600 000 рублей (налоговая база - 24 000 литров этилового спирта, ставка акциза - 400 рублей) за март 2013 года;
49 969 750 рублей (налоговая база - 99 939,5 литров этилового спирта, ставка акциза - 500 рублей) за март 2015 года.
Уплата указанных авансовых платежей произведена обществом в сумме 18 000 000 рублей и 7 800 000 рублей платежными поручениями от 14.11.2012 в„– 819 и от 13.03.2013 в„– 246, соответственно.
По результатам камеральной налоговой проверки спорной налоговой декларации по акцизам за май 2015 года налоговым органом сделан вывод о применении обществом завышенной ставки акциза в размере 500 рублей при расчете суммы налогового вычета (авансового платежа) по фактически использованному в налоговом периоде этиловому спирту в объеме 7857 литров, поскольку на момент исчисления и уплаты авансового платежа акциза (декабрь 2012 года) действовала иная ставка в размере 300 рублей.
Указанное нарушение повлекло доначисление акциза за май 2015 года в сумме 1 571 400 рублей.
Не согласившись с указанным выше решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.
Вышестоящий налоговый орган решением от 25.01.2016 в„– 2.12-13/01028@, оставил решение инспекции без изменения, жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая решение инспекции не соответствующим закону и нарушающим его права и интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из соблюдения инспекцией процедуры проведения камеральных налоговых проверок, применения обществом завышенной ставки акциза в размере 500 рублей при расчете суммы налогового вычета (авансового платежа) по фактически использованному в налоговом периоде этиловому спирту, поскольку на момент исчисления и уплаты авансового платежа акциза (декабрь 2012 года) действовала ставка 300 рублей.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в проверяемом периоде общество являлось плательщиком акциза.
Согласно пункту 8 статьи 194 вышеуказанного Кодекса организации, осуществляющие на территории Российской Федерации производство алкогольной продукции и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, обязаны уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации к подакцизным товарам относится спирт этиловый из всех видов сырья.
Размер авансового платежа акциза определяется исходя из общего объема закупаемого (передаваемого в структуре одной организации для дальнейшего производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции) и соответствующей ставки акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 Кодекса в отношении алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 1 статьи 202 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 настоящего Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 настоящего Кодекса.
В силу пункта 16 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении акциза на реализованную алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию вычету подлежит уплаченная налогоплательщиком сумма авансового платежа акциза в пределах суммы этого платежа, приходящейся на объем этилового спирта, фактически использованного для производства реализованной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, либо на объем приобретенного и (или) произведенного налогоплательщиком спирта-сырца, переданного в структуре одной организации для производства ректификованного этилового спирта, в дальнейшем используемого для производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, при представлении в налоговый орган документов в соответствии с пунктами 17 и (или) 18 статьи 201 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Сумма авансового платежа акциза, приходящаяся на объем этилового спирта, не использованного в истекшем налоговом периоде для производства реализованной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, подлежит вычету в следующем или других последующих налоговых периодах, в которых приобретенный этиловый спирт будет использован для производства указанной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Из системного толкования вышеприведенных норм права и экономической природы акциза, являющегося косвенным налогом, следует, что действующим налоговым законодательством предусмотрено применение вычета акциза (авансового платежа акциза), уплаченного исходя из действующей ставки акциза, в пределах суммы этого платежа, приходящегося на фактически использованный объем этилового спирта.
При расчете суммы налогового вычета (авансового платежа) по фактически использованному в спорные периоды этиловому спирту обществом применена ставка акциза для алкогольной продукции в размере 500 рублей, действующая на момент определения налоговой базы и дату представления налоговой декларации, однако, за спорный объем сырья налогоплательщик в 2012 году уплатил авансовый платеж акциза по ставке 300 рублей.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из их системного толкования, учитывая правовую природу акциза как косвенного налога, предусматривающую право налогоплательщика на его возмещение, правомерно признали применение обществом налоговой ставки в размере 500 рублей необоснованным, поскольку в таком случае размер налогового вычета по акцизу за использованный в производстве продукции объем спирта превысит размер авансового платежа акциза, уплаченного за него в бюджет.
Довод общества об отсутствии в налоговом законодательстве ограничений выбора налоговой ставки при реализации права на вычет отклоняется как не соответствующий вышеизложенным нормам главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой противоречий и неясностей не содержат, судами истолкованы и применены правильно.
В связи с изложенным, не может быть принят во внимание и довод о необходимости применения положений статьи 3 Кодекса.
Судами обоснованно отклонен довод общества о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям писем Министерства финансов Российской Федерации от 17.06.2015 в„– 03-07-15/34796 и Федеральной налоговой службы от 23.07.2015 в„– ЕД-4-3/12895@, поскольку имеющиеся в них разъяснения даны относительно применения налогового вычета авансового платежа акциза налогоплательщиками, осуществляющими производство алкогольной продукции на территории республики Крым в переходный период.
Довод общества о необоснованном применении инспекцией при расчете ставки 300 рублей при закупке партии спирта, авансовые платежи по которой произведены в другой налоговый период по ставке 400 рублей судами рассмотрен и отклонен со ссылкой на оценку имеющихся в деле доказательств и установленные обстоятельства (реализация алкогольной продукции для использования в производстве 37 503, 03 литров, из первоначально приобретенной партии объемом 54 000 литров этилового спирта).
Указанные обстоятельства налогоплательщиком не опровергнуты.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании законодательства о налогах и сборах, по существу направлены на переоценку доказательств, и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2016 года по делу в„– А33-2994/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------