АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А19-18296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лузина Евгения Борисовича (доверенность от 15.04.2016 в„– 320/113, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по делу в„– А19-18296/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Даровских К.Н., Капустина Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223, адрес: Самарская область, г. Тольятти, далее - ОАО "АВТОВАЗ", истец) обратилось в с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 675 054 рублей убытков, причиненных повреждением груза в процессе перевозки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 15, 393, 401, 404, 785, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41, 42, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункты 26, 50, 51, 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденные постановлением Гостехнадзора Российской Федерации от 16.08.1994 года в„– 50 (далее - Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом).
Судебные акты мотивированы наличием оснований для взыскания убытков, причиненных механическим повреждением автомобилей при перевозке.
ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23 мая 2016 года и постановление апелляционного суда от 19 августа 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о допущении перевозчиком нарушений правил перевозки грузов, на наличие у истца доступа к грузу до обращения к перевозчику с заявлением о выдаче коммерческого акта, на отсутствие в перевозочных документах особых отметок грузоотправителя, запрещающих маневровые работы с вагонами, на отсутствие доказательств возникновения повреждений крепежных элементов в спорных перевозках.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
ОАО "АВТОВАЗ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных повреждением груза в процессе перевозки.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.
Из материалов дела следует, что 29.10.2014 и 10.02.2015 на станции Тольятти Куйбышевской железной дороги по железнодорожной накладной в„– ЭФ 377435 в вагоне ЦМГВ в„– 58608860 и по железнодорожной накладной в„– ЭШ 911552 в вагоне ЦМГВ в„– 58620261 (соответственно) железная дорога приняла от истца к перевозке груз по 10 легковых автомобилей ВАЗ в каждом вагоне до станции назначения Братск ВСЖД, грузополучателем которых являлось общество с ограниченной ответственностью "Братск - АВТОДИЛЕР" (далее - ООО "Братск - АВТОДИЛЕР").
Погрузка автомобилей произведена в соответствии с действующим тех. процессом, в присутствии представителей общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Транспортная охрана". Товарные автомобили размещены в технически исправных железнодорожных вагонах и закреплены согласно ТУ размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (глава 7 раздел 4) правильно. Груз принят ответчиком к перевозке без каких-либо замечаний.
11.11.2014 и 09.03.2015 (соответственно) после прибытия на станцию назначения грузополучателем - ООО "Братск-АВТОДИЛЕР" при вскрытии вагонов ЦМГВ в„– 58608860 и ЦМГВ в„– 58620261 обнаружено повреждение груза вследствие продольного сдвига. Грузополучатель обратился к начальнику станции Братск с заявлением о комиссионной выгрузке груза и оформлением коммерческих актов. Перевозчиком было отказано в комиссионной выдаче груза.
12.11.2014 и 17.03.2015 (соответственно) с участием представителей грузополучателя и экспертов Торгово-промышленной палаты г. Братска на территории контейнерной площадки ВСЖД Братска были составлены акты осмотра восьми и шести (соответственно) автомобилей ВАЗ, перевезенных по железнодорожным накладным в„– ЭФ 377435 в вагоне ЦМГВ в„– 58608860 и в„– ЭШ 911552 в вагоне ЦМГВ в„– 58620261. В результате осмотра установлены механические повреждения автомобилей, вызванные их продольным смещением. Согласно отчетам в„– 178-02-04280 и в„– 178-02-00940 (соответственно), составленным экспертами Торгово-промышленной палаты г. Братска, стоимость ремонта поврежденных автомобилей, перевозимых в вагоне ЦМГВ в„– 58608860 составила 483 100 рублей, утрата товарной стоимости 68 402 рублей; стоимость ремонта поврежденных автомобилей, перевозимых в вагоне ЦМГВ в„– 58620261, составила 90 600 рублей, утрата товарной стоимости 13 677 рублей.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлено, что в процессе перевозки автомобилей со стороны перевозчика были допущены нарушения правил перевозки грузов, повлекшие за собой повреждение автомобилей (пункта 3.3.4 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом).
Вагон в„– 58608860 был распущен с сортировочной горки без локомотива на 53 путь парка "Д" под накопление на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги 05.11.2014 года в 13 часов 16 минут. Данный факт подтверждается справкой заместителя начальника по коммерческой работе в сфере грузовых перевозок станции Челябинск-Главный - Юрина О.В. Вагон в„– 58620261, несмотря на имеющуюся маркировку "С горки не спускать", был распущен с сортировочной горки на станции Челябинск-Главный, в результате превышения скорости роспуска вагона была выявлена неисправность по коду 900 (не связанная с состоянием вагона), после чего вагон был отцеплен и подан в цех текущего отцепочного ремонта согласно Акту ВУ-23 М от 18.02.2015.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив посредством оценки доказательств факты причинения убытков противоправными действиями ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования и взыскали с ответчика в пользу истца стоимость затрат на восстановление поврежденного груза, квалифицировав их как понесенные истцом убытки.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о допущении перевозчиком нарушений правил перевозки грузов, об отсутствии состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, о недоказанности истцом противоправности поведения ответчика не находят своего подтверждения.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие непреодолимой силы или иных причин.
Возражения заявителя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 162, 168, 170, 268, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, к компетенции суда кассационной инстанции не относится.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по делу в„– А19-18296/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------