АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А19-19184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" Исаева Павла Николаевича (доверенность от 13.07.2016, паспорт) и представителя министерства имущественных отношений Иркутской области Сокольниковой Юлии Сергеевны (доверенность от 07.12.2016 в„– 02-51-24374/16, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2016 года по делу в„– А19-19184/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Михайлова В.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564, 664007, г. Иркутск, далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ИНН 3808078660, ОГРН 1033801013950, г. Иркутск, далее - ООО "СтройГарант", общество, ответчик) об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилых домов.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее - третье лицо, стройнадзор).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Суд обязал общество безвозмездно в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки и недоделки в работе при строительстве жилых домов по адресам: Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, ул. Ключевая, дома 54, 56 и 58, а именно:
В жилом доме, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, улица Ключевая, дом 54:
1) обустроить водоснабжение трехэтажного жилого дома в соответствии с требованием п. 9.27 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные";
2) обеспечить трехэтажный жилой дом подключению к сетям канализации в соответствии с требованием п. 9.28 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и пункта 4.4 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий";
3) ограждения лестничной клетки привести в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 1, ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.4.20 Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
4) представить акт приемки огнезащитной обработки кровли, протокол испытаний качества обработки и сертификаты пожарной безопасности на используемый огнезащитный состав;
5) оборудовать выходы на чердак в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1, ст. 6, ст. 88, ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", и п. 7.6 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";
6) представить документы по обеспечению объекта противопожарным водоснабжением от пожарных гидрантов на водопроводной сети или из резервуаров (водоемов);
7) обеспечить в местах пересечения перекрытия между подвалом и первым этажом трубопроводами канализации и водоснабжения необходимый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости в соответствии с требованиями п. 7.11 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";
8) в первом, цокольном или подвальном этажах разместить кладовую уборочного инвентаря, оборудованную раковиной, в соответствии с п. 4.16 СНиПа 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные";
9) обеспечить доступность в трехэтажный жилой дом для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в соответствии с требованиями статей 6, 12, 30 Федерального закона от 22 июля 2008 года в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
10) в ванных комнатах квартир установить розетки не менее 0,6 метра от умывальников в соответствии с требованиями пункта 8.14 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные";
11) предусмотреть двойной тамбур при входе в здание в соответствии с п. 9.19 СНиП "Здания жилые многоквартирные";
12) привести трехэтажный жилой дом в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства: Группа 24-квартирных жилых домов, по адресу: п. М. Топка, ул. Ключевая, разработанной ООО Архитектурно-инженерный центр "СВ-Студия".
В жилых домах, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, улица Ключевая, дома 54, 56, 58:
1) оборудовать жилые дома организованным водостоком в соответствии с требованиями п. 9.21 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные";
2) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 22 июля 2008 года в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.23 СП 40-107-2003 "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб" установить на полипропиленовых трубопроводах противопожарные муфты со вспучивающим огнезащитным составом, препятствующие распространению пламени по этажам;
3) в соответствии с требованиями п. 17.18 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" оборудовать вывод фановых стояков через кровлю жилых домов;
4) в жилом доме в„– 58 привести высоту ограждений лестничных маршей в соответствии с требованием п. 8.3 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные";
5) осуществить обратную засыпку между домами с адресами: Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, ул. Ключевая, д. 56 и 58, фасады между домами выполнить из однородных материалов;
6) выполнить отмостку домов в„– 54, 56, 58 в полном объеме, не допускающее намокание фундамента и попадание воды в подвальные помещения;
7) оборудовать организованный водосток у домов в„– 54, 56, 58, не допускающий намокание фундамента, попадание воды в подвальные помещения, намокание сайдинга и утеплителя на фасадной части зданий;
8) устранить протекание кровли крыш домов в„– 54, 56, 58;
9) освободить подвальные помещения, лестничные марша и территорию жилых домов от строительного мусора;
10) обустроить площадки для отдыха, игровые, спортивные и хозяйственные в соответствии с п. 2.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в„– 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года в„– 64, а также произвести благоустройство территории жилых домов в полном объеме.
ООО "СтройГарант" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами при рассмотрении настоящего спора не был исследован вопрос о природе происхождения и характере (явный или скрытый) выявленных недостатков; указывает на наличие сомнений в объективности актов осмотра стройнадзора.
Также заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", утверждает, что состоявшиеся судебные акты не исполнимы, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие целесообразность выполнения спорных работ, не установлена возможность их выполнения в течение двух месяцев.
Кроме того, по мнению общества, судами не было учтено вступившее в законную силу решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года об изъятии земельного участка из земель населенных пунктов в земли лесного фонда.
Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании 08.12.2016 представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.12.2016 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 14 декабря 2016 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, подтвердивших ранее изложенные позиции.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между министерством (участником, заказчиком) и ООО "СтройГарант" (застройщиком) заключены государственные контракты на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в„– 103 от 12.12.2013, в„– 104 от 12.12.2013, в„– 2014.200452, в„– 2014.213875, в„– 2014.206465, в„– 2014.206438 от 15.08.2014.
В соответствии с Приложением 1 к государственному контракту от 12.12.2013 в„– 103 предметом контракта являлись 12 квартир, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, улица Ключевая, дом 54 (1-3 этажи), жилой площадью 19,4 кв. м, каждая, общей площадью - 29,4 кв. м; согласно пункту 3.1 указанного государственного контракта его цена составила 11 762 400 рублей.
В соответствии с Приложением 1 к государственному контракту от 12.12.2013 в„– 104 предметом контракта являлись 12 квартир, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, улица Ключевая, дом 54 (1-3 этажи), жилой площадью 24,8 кв. м, каждая, общей площадью 34,4 кв. м; согласно пункту 3.1 указанного государственного контракта его цена составила 13 790 400 рублей.
В соответствии с Приложением 1 к государственному контракту от 15.08.2014 в„– 2014.200452 предметом контракта являлись 11 квартир, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, улица Ключевая, дом 58 (1-3 этажи); согласно пункту 3.1 указанного государственного контракта его цена составила 11 154 000 рублей.
В соответствии с Приложением 1 к государственному контракту от 15.08.2014 в„– 2014.213875 предметом контракта являлись 11 квартир, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, улица Ключевая, дом 56 (1-3 этажи); согласно пункту 3.1 указанного государственного контракта его цена составила 11 154 000 рублей.
В соответствии с Приложением 1 к государственному контракту от 15.08.2014 в„– 2014.206465 предметом контракта являлись 4 квартиры, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, улица Ключевая, дома 56, 58 (1, 3 этажи); согласно пункту 3.1 указанного государственного контракта его цена составила 4 596 800 рублей.
В соответствии с Приложением 1 к государственному контракту от 15.08.2014 в„– 2014.206438 предметом контракта являлись 4 квартиры, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, улица Ключевая, дома 56, 58 (1, 2 этажи); согласно пункту 3.1 указанного государственного контракта его цена составила 4 191 200 рублей.
В соответствии с Приложением 1 к государственному контракту от 15.08.2014 в„– 2014.200462 предметом контракта являлись 6 квартир, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, улица Ключевая, дома 56, 58 (1-3 этажи); согласно пункту 3.1 указанного государственного контракта его цена составила 6 489 600 рублей.
Согласно пункту 4.3.7 государственных контрактов ООО "СтройГарант" обязалось передать в срок, установленный пунктом 4.3.4 контрактов, участнику долевого строительства квартиры, соответствующие условиям настоящего контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и представить разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Согласно пункту 4.3.8 контрактов, в случае, если квартиры построены застройщиком с недостатками от условий контрактов, приведшим к ухудшению их качества, или с иными недостатками, которые делают их непригодными для предусмотренного контрактом использования, застройщик обязался безвозмездно устранить недостатки в разумный срок.
После ввода в эксплуатацию построенных домов, им были присвоены адреса: дома в„– 54, 56, 58 по ул. Ключевая в пос. Малая Топка Иркутского района Иркутской области.
Квартиры в построенных домах общество передало министерству по актам приема-передачи от 10.11.2014 и 03.12.2014.
Министерство утверждает, что в процессе эксплуатации квартир нанимателями обнаружены несоответствие построенных обществом домов требованиям СНиП, техническим регламентам, проектной документации.
В претензии от 15.06.2015 в„– 51-37-3243/5 министерство предложило обществу в течение двух месяцев устранить недостатки выполненных работы при строительстве домов, а в претензии от 09.09.2015 в„– 51-37-5399/5 - устранить недостатки до 21.09.2015.
В подтверждение указанных фактов в материалы дела представлены акты осмотра стройнадзора от 05.02.2015, от 21.09.2015, от 02.11.2015, от 01.03.2016.
Неустранение обществом недостатков объектов долевого строительства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности заявленных требований в связи с доказанностью ненадлежащего исполнения обществом обязательств по указанным контрактам.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы арбитражными судами сделаны без учета совокупности всех обстоятельств настоящего дела.
Так, из искового заявления следует, что требования министерства как заказчика (участника долевого строительства) сводятся к понуждению общества как подрядчика (застройщика) устранить недостатки, допущенные последним при строительстве жилых домов, расположенных по адресам: Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, ул. Ключевая, дома в„– 54, 56, 58.
Требования заявлены в рамках абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться в совокупности со специальными нормами Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 214-ФЗ) и положениями главы 37 вышеуказанного Кодекса, регулирующими отношения сторон по договору подряда.
При решении вопроса о применении такого способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 в„– 3486/99 и 14.08.2001 в„– 9162/00).
По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Закон в„– 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 5 статьи 7 названного Закона на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.
На основании пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
Пунктами 1.1, 2.1, 4.3.7 контрактов стороны установили, что для исполнения настоящих контрактов застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов передать участнику долевого строительства квартиры - объекты долевого строительства, соответствующие условиям данных контрактов, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Из представленных в материалы дела контрактов следует, что участнику строительства при их заключении было известно как о наличии у застройщика проектной документации, так и о наличии проектной декларации.
Кроме того, из содержания приложений к исковому заявлению следует, что спорные жилые дома введены были в эксплуатацию на основании соответствующих разрешений, выданных в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
В материалы дела эти документы не представлены.
Однако, делая выводы о доказанности фактов строительства обществом жилых домов с недостатками, выразившимися в несоответствии требованиям СНиП, техническим регламентам, утвержденной проектной документации, со ссылками на их подтвержденность актами осмотра от 05.02.2015, от 21.09.2015, от 02.11.2015, от 01.03.2016 Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, арбитражные суды не исследовали и не дали оценку ни разрешению на эксплуатацию возведенных объектов, ни проектной документации, ни проектной декларации.
Министерство, избрав такой способ защиты как возложение исполнения обязательства в натуре в виде устранения выявленных недостатков в строительстве домов, сославшись лишь на нарушения, установленные актами осмотра службы стройнадзора, не указало, от выполнения каких конкретно работ по ним ответчик уклонился, какие недостатки и недоделки не соответствуют проектной документации и могли быть выявлены при принятии решений о вводе в эксплуатацию возведенных объектов.
Между тем, исследование этих обстоятельства имеет существенное значение для принятия по делу обоснованного решения в рамках заявленных исковых требований.
Кроме того, министерство не предоставило доказательств наличия реальности исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска.
Судами данный вопрос, исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав истца, при выборе в настоящем случае вышеуказанного способа защиты, также не исследовался.
Вместе с тем, в кассационной жалобе заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года, которым признано недействующим со дня его принятия решение Думы Уриковского муниципального образования Иркутской области от 10.10.2014 в„– 72-328/дсп "Об утверждении генерального плана Уриковского муниципального образования" в части включения в границы населенного пунктов Уриковского муниципального образования, лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: помимо прочего, в границах п. Малая Топка квартал 61 выдел 10-12, 27, квартал в„– 72 выдел 1, 13, 19, 24-29, 51, 33, 57, 39, Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество Пригородной дачи.
Заявитель утверждает, что это обстоятельство препятствует дальнейшему обустройству пос. Малая Топка в соответствии с проектной документацией, поскольку касается земельного участка, на котором производилось строительство жилых домов по рассматриваемым контрактам.
Указанные факты также подлежат оценке судами применительно к рассматриваемому в рамках настоящего дела спору.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу с учетом рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении; по результатам оценки приобщенных к материалам дела доказательств, отвечающих требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор на основании норм права, подлежащих применению, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2016 года по делу в„– А19-19184/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------