АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А33-27803/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края директора общества с ограниченной ответственностью "Сибирская платина" Черкашина С.В. (решение единственного участника общества от 113.12.2015), представителя указанного общества Трофимова А.А. (доверенность от 01.12.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская платина" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2016 года по делу в„– А33-27803/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Качур Ю.И., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Петровская О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская платина" (ОГРН 1152468014324, ИНН 2466160571, г. Красноярск, далее - ООО "Сибирская платина", ответчик), к государственному предприятию Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ОГРН 1102468052532, ИНН 2465245021, г. Красноярск, далее - ГПКК "Красноярское управление лесами", ответчик) о признании договора переуступки прав и обязанностей от 22.06.2015 в„– 2 по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 в„– 365-з недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: административный управляющий ГПКК "Красноярское управление лесами" Рождественский Сергей Леонидович, Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края на правопреемника - Министерство лесного хозяйства Красноярского края.
ООО "Сибирская платина", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06 июня 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 сентября 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из кассационной жалобы следует, что рассмотрение данного дела должно было быть произведено в рамках процедуры банкротства по делу в„– А33-15324/2014, и не подлежало рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края в исковом порядке. Судом были односторонне и формально приняты доводы истца об отсутствии факта дачи согласия на переуступку прав, и как следствие недействительности письма министерства от 15.07.2015 в„– МПР/5-21134/1, при этом в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была назначена экспертиза в целях проверки заявления о фальсификации данного доказательства. Вывод суда о том, что согласие на переуступку прав и обязанностей по договору должно быть совершено и агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, поскольку оно является собственником имущества ГПК "Красноярское управление лесами", является неправомерным. Вывод суда о применимости к спорным отношениям части 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) несостоятелен, поскольку право аренды лесного участка не относится к движимому или недвижимому имуществу предприятия. Доводы в части применения запрета, установленного пунктом 2 части 5 статьи 18 указанного закона, являются неправомерными.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 30.12.2009 между арендодателем - агентством лесной отрасли Красноярского края (правопредшественником истца по делу) и арендатором - краевым государственным автономным учреждением "Красноярское управление лесами" подписан договор аренды лесного участка в„– 365-з.
В соответствии с пунктом 1 договора, арендодатель предоставлял арендатору во временное пользование участок лесного фонда 2144 га, отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, предназначенный для заготовки древесины, по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Орловское сельское участковое лесничество, СПК "Красный Маяк", в кварталах в„– 31-40 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0210-2008-08-3314-1).
Договором определен размер арендной платы и сроки ее оплаты.
В разделе 3 договора определены права и обязанности сторон.
Согласно пункту 12, арендатору предоставлено право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с разделом 7 договора, срок действия договора определен в 49 лет, с момента государственной регистрации.
Договор прошел процедуру государственной регистрации 30.03.2010 номер записи 24-24-08\001\2010-164.
25.10.2011 между агентством лесной отрасли Красноярского края, (арендодатель), с одной стороны, Краевым государственным автономным учреждением "Красноярское управление лесами" ("Сторона-1"), и ГПКК "Красноярское управление лесами" ("Сторона-2") подписано дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 30.12.2009 в„– 365-з.
В соответствии с данным соглашением, Сторона-1 с согласия арендодателя уступает все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 в„– 365-з Стороне-2. Все права и обязанности по настоящему соглашению передаются Стороной-1 Стороне-2 в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего дополнительного соглашения.
Данное дополнительное соглашение прошло процедуру государственной регистрации 12.05.2012.
В материалы дела представлена копия письма от 22.06.2015 в„– 01-1874 ГПКК "Красноярское управление лесами", адресованного начальнику отдела охраны, защиты и воспроизводства лесов министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, с просьбой о согласовании сделок по передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 30.12.2009 в„– 342-з, от 30.12.2009 в„– 383-з, от 30.12.2009 в„– 366-з, от 30.12.2009 в„– 366-з, от 30.12.2009 в„– 365-з в пользу ООО "Сибирская платина".
Доказательства направления указанного письма в министерство в материалы дела не представлены.
Согласно реестрам поступившей в министерство корреспонденции за 22.06.2015, 23.06.2015, 24.06.2015, письмо от 22.06.2015 в„– 01-1874 в министерство не поступало.
22.06.2015 между ГПКК "Красноярское управление лесами" (арендатор), с одной стороны, и ООО "Сибирская Платина" (приобретатель прав и обязанностей - пользователь) с другой стороны, подписан договор в„– 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в„– 365-з от 30.12.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:10:0201001666.
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендатор передает (уступает право аренды), а пользователь принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка в„– 565-3 от 30.12.2009, номер государственной регистрации в„– 24-24-08\001\2010-164 от 30.03.2010 года, заключенного с агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель).
Согласно пункту 2.1. данного договора все права и обязанности по настоящему договору передаются арендатором пользователю в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, за уступку прав правопреемник обязуется оплатить арендатору сумму в размере 50 000 рублей, включая НДС 18%.
Согласно пункту 4.1 договора на пользователя возложена обязанность по передаче арендатору второго экземпляра настоящего договора, зарегистрированного в органах государственной регистрации в течение 10 рабочих дней со дня его получения в органах государственной регистрации.
На основании пункта 5.1 договора, он вступает в силу с даты его государственной регистрации.
Договор от 22.06.2015 в„– 2 о передаче прав и обязанностей прошел процедуру государственной регистрации.
В дело представлена копия письма министерства от 15.07.2015 в„– МПР/5-21134/1 в качестве ответа на обращение ГПКК "Красноярское управление лесами" исх. в„– 01-1874 от 22.06.2015.
По результатам рассмотрения заявления о фальсификации копия письма министерства от 15.07.2015 в„– МПР/5-21134/4 исключена из числа доказательств по делу.
ООО "Сибирская платина" по платежному поручению от 24.12.2015 в„– 61 произвела оплату ГПКК "Красноярское управление лесами" в размере 50 000 рублей за переуступку права по договору от 22.06.2015 в„– 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в„– 365-з от 30.12.2009.
Указывая на факт отсутствия согласования сделки по переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в„– 365-з от 30.12.2009, и на факт фальсификации письма от 15.07.2015 в„– МПР/5-21134/4, министерство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оспариваемый договор в силу положений статей 166, 167, 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, поскольку факт согласования сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 в„– 365-з не подтвержден надлежащими и достоверными доказательствами.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.
В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.
Из разъяснений, данных в абзацу 2 пункта 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если третье лицо или соответствующий орган, действующий от имени публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, не ответили на запрос стороны сделки в разумный срок (пункт 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), считается, что в даче согласия отказано.
Договором аренды лесного участка в„– 365-з от 30.12.2009 в пункте 12 раздела 3 арендатору предоставлено право только с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.
В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно представленному в дело Уставу ГПКК "Красноярское управление лесами" данная организация создана в организационно-правовой форме государственного предприятия. Учредителем предприятия является Красноярский край. От имени Красноярского края права собственника имущества предприятия осуществляют Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края и Агентство лесной отрасли Красноярского края (в настоящее время министерство) в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус данных органов, а также настоящим уставом.
В соответствии с положением о министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 в„– 12-П, министерство является органом исполнительной власти Красноярского края осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области, в том числе, лесных отношений. В компетенцию министерства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие.
В силу статьи 11 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, имущество унитарного предприятия формируется за счет:
- имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;
- доходов унитарного предприятия от его деятельности;
- иных не противоречащих законодательству источников.
Аналогичное положение закреплено в пункте 3.2 Устава ГПКК "Красноярское управление лесами".
К объектам гражданским прав статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Из статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 4 статьи 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
При этом уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 3.4 положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края (утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 в„– 70-п) к компетенции агентства отнесено принятие решений в случаях, установленных федеральным законом и (или) уставом краевого унитарного предприятия, о даче согласия (согласования) на совершение краевым унитарным предприятием отдельных сделок (условий сделок), за исключением случаев, когда дача такого согласия (согласование) отнесена к полномочиям Правительства края.
На основании статьи 103 Устава Красноярского края к полномочиям Правительства Красноярского края предоставление согласия, в порядке определенном в статье 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, не отнесена.
В силу пункта 4.4 Устава ГПКК "Красноярское управление лесами" предприятие не вправе без согласия отраслевого органа и агентства совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.В силу положений статей 71 - 73, пункта 2 части *** статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду лесных участков осуществляется в соответствии с Лесным кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом.
Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что согласование передачи прав и обязанностей по договору аренды другому арендатору, являясь по своей юридической природе формой перенайма, в силу вышеуказанных норм является обязательным.
В качестве доказательства наличия согласования истца на оспариваемую им сделку представлен только один документ - незаверенная копия письма министерства от 15.07.2015 в„– МПР/5-21134/1.
Суды, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленное в материалы дела доказательство, учитывая пояснения Панчука Ю.Б., данные в судебном заседании, факт невыполнения ООО "Сибирская платина" определений суда, в которых ответчику предложено представить подлинник спорного письма, приняв достаточные меры для проверки заявления истца о фальсификации указанного письма, обоснованно признали представленную ответчиком копию письма министерства от 15.07.2015 г. в„– МПР/5-21134/1 недостоверным доказательством.
Доводы ООО "Сибирская платина" о том, что судами односторонне и формально приняты доводы истца об отсутствии факта дачи согласия на переуступку прав, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Довод о том, что судом первой инстанции в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не назначена экспертиза в целях проверки заявления о фальсификации, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в отсутствие оригинала письма проведение экспертизы невозможно.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт совершения оспариваемой сделки без получения согласия на ее совершения со стороны собственника государственного предприятия и стороны по сделке - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, пришли к правомерному выводу, что в силу положений статей 166, 167, 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор является недействительной сделкой.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что рассмотрение данного дела должно было быть произведено в рамках процедуры банкротства по делу в„– А33-15324/2014, и не подлежало рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края в исковом порядке, судом округа отклоняется, поскольку заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК Российской Федерации (абзац 8 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63).
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2016 года по делу в„– А33-27803/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2016 года по делу в„– А33-27803/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
О.Н.БУРКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------