АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А58-5970/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2016 года по делу в„– А58-5970/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Осипов Александр Юрьевич (ОГРНИП 304143512800110, ИНН 143500473440, г. Якутск, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации г. Якутска (далее - администрация) о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка от 28.07.2015 в„– 7372-ДИЗО/15.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на ошибочность выводов судов о наличии объективных препятствий для предоставления испрашиваемого участка, поскольку решение уполномоченного органа, утвердившего проект планировки территории, на основании которого сделан вывод о нахождении части участка в границах красных линий, незаконно. Ссылается на то, что земельный участок не расположен на территории общего пользования, поскольку огорожен, доступ третьих лиц к нему ограничен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 16.11.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.10.2006 между Департаментом имущественных отношений городского округа "Якутск" и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского 106, кадастровый номер земельного участка 14:36:107034:0012, площадью 10 729 кв. м (далее - земельный участок).
Земельный участок был предоставлен для проектирования и строительства малоэтажного жилищного комплекса.
Письмом от 28.07.2015 в„– 7372-ДИЗО/15 предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что земельный участок находится в водоохранной зоне, а также в пределах красной линии.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Администрацией в обоснование своих возражений утверждалось, в частности, что границы испрашиваемого предпринимателем земельного участка выступают за красные линии и, таким образом, включают в себя территории общего пользования.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в частности, топографический и ситуационный планы земельного участка, схему размещения с нанесением красных линий, проекты межевания и планировки, распоряжения об утверждении проектов межевания и планировки, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красной линии и находится в зоне границы территории общего пользования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии требованиями норм действующего законодательства, обоснованно пришли к выводу, что оспариваемое решение о невозможности предоставления в собственность предпринимателя испрашиваемого земельного участка в полной мере соответствует требованиям закона, дано компетентным, уполномоченным государственным органом, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Ссылка в кассационной жалобе на незаконность решения уполномоченного органа, утвердившего проект планировки, подлежит отклонению, поскольку оно не был оспорено или отменено в судебном порядке. Доказательств, опровергающих выводы о нахождении части спорного земельного участка в границах красной линии и нахождении его в зоне границы территории общего пользования, заявителем не представлено.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2016 года по делу в„– А58-5970/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------