АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А10-3925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Загвоздина В.Д., Платова Н.В.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" Мироновой Анны Александровны (паспорт, доверенность от 08.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2015 года по делу в„– А10-3925/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлов Э.Л., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее - общество, ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (ОГРН 1100327001323, ИНН 0323349960, г. Улан-Удэ, далее - общество, ООО СК "Лидер", ответчик) задолженности за тепловую энергию за период с января по апрель 2015 года в размере 460 361 рублей 53 копеек, пени в размере 13 746 рублей 14 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300666100, ИНН 0309005438, с. Кабанск Республики Бурятия).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе и дополнении к ней просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права: пунктов 2, 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 в„– 99/пр (далее - Методика от 17.03.2014).
По мнению заявителя кассационной жалобы, истец неправомерно использовал в расчете задолженности согласованный в пункте 2.1.1 договора размер тепловой нагрузки 0,30759 Гкал/ч, поскольку данная величина завышена, при заключении договора ответчик не имел возможности изменить эту величину. Между тем, в материалах дела имеются письменные доказательства, которые свидетельствуют о том, что размер тепловой нагрузки на многоквартирные дома ответчика меньше. Однако, суды оценку данным доказательствам не дали.
Истец в отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в январе - апреле 2015 года тепловую энергию в два многоквартирных жилых дома по адресу: п. Каменск Республики Бурятия, мкр. Молодежный, д. 24, д. 25.
Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (истец - теплоснабжающая организация, ответчик - потребитель) урегулированы договором на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в„– 118 от 25.12.2014.
Теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю с учетом его платежной дисциплины на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение в„– 1) тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду (далее - теплоноситель), с максимум тепловой нагрузки 0,30759 Гкал/ч (пункт 2.1.1 договора).
Количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя (пункт 3.1 договора).
При отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, истечении сроков проверки или непредставлении в срок показаний, искажении потребителем показаний приборов учета, зафиксированного соответствующим актом обследования, составленным представителем теплоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы систем теплопотребления потребителя, установленными настоящим договором в расчетном периоде (пункт 3.10 договора).
Прибор учета тепловой энергии 22-квартирного дома, расположенного по адресу п. Каменск, мкр. Молодежный, д. 25, принят на учет 29.01.2015; прибор учета тепловой энергии 18-квартирного дома, расположенного по адресу п. Каменск, мкр. Молодежный, д. 24, принят на учет 02.03.2015 (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - л.д. 69-72 т. 1). Оба многоквартирных дома подключены к центральному теплоснабжению 26.12.2014 (л.д. 73 т. 1).
Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2015 года поставил в дома тепловую энергию: 154,3600 Гкал, 123,2300 Гкал, 40 6600 Гкал и 13,5300 Гкал соответственно, на общую сумму 572 634 рубля 46 копеек.
Ответчик оплатил услуги частично, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и объема поставленного ресурса; правильности произведенного расчета в соответствии с условиями договора теплоснабжения.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В материалах дела не имеется доказательств введения домов в эксплуатацию в заявленный период, в связи с чем до принятия приборов учета объем тепловой энергии определялся не по нормативу потребления, а расчетным путем в соответствии с пунктом 3.10 договора.
Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.
Такой порядок определен в разделе 4 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034).
Пунктом 114 Правил в„– 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 в„– 99/пр.
В формуле, приведенной в пункте 66 Методики от 17.03.2014, для определения количества тепловой энергии расчетным путем в случае отсутствия приборов учета, необходимо учитывать: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений; фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период; расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода.
Согласно пункту 9 Методики от 17.03.2014 при применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.
Нормы аналогичного содержания приведены в пунктах 115 - 117 Правил в„– 1034.
Таким образом, условия договора о расчетном объеме теплоэнергии должны соответствовать вышеуказанным нормам.
Ответчик оспаривал значение согласованных сторонами базовых показателей тепловой нагрузки (0,12596 Гкал/час и 0,181635 Гкал/час), ссылаясь на то, что в нарушение пункта 9 Методики от 17.03.2014, в договоре не указаны источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.
Суды, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дали оценку вышеуказанным возражениям ответчика со ссылкой на представленные в материалы дела письменные доказательства (теплотехнические расчеты в отношении обоих многоквартирных домов, составленные обществом с ограниченной ответственностью "БурятПромСтройПроект" - л.д. 45-73 т. 2), из которых следует, что величина тепловой нагрузки на спорные объекты меньше по сравнению с той, которая указана в договоре.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении; предложить истцу представить расчет по каждому дому со ссылкой на источники, из которых истец исходил при установлении в договоре величины базового показателя тепловой нагрузки, а также на показания приборов учета; оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; распределить расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2015 года по делу в„– А10-3925/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года по тому же делу отменить.
Дело в„– А10-3925/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------