АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А19-832/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области Толстиковой Е.В. (доверенность от 09.06.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2016 года по делу в„– А19-832/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 12.01.2016 в„– 01.
Одновременно с подачей заявления ТУ Росимущества заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и предписания на срок до рассмотрения заявления по существу.
Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, "Азиатско-Тихоокеанский банк" (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 1022800000079; ИНН: 2801023444; г. Благовещенск; далее - третье лицо).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года, в принятии испрашиваемых ТУ Росимущества обеспечительных мер отказано.
ТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судами положений процессуального законодательства и статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержала доводы кассационной жалобы.
Антимонопольный орган и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что решением антимонопольного органа от 12.01.2016 в„– 01 ТУ Росимущества признано нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, на основе указанного решения выдано предписание от 12.01.2016 в„– 01 об устранении выявленных нарушений.
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ТУ Росимущества в качестве обоснования указало на невозможность исполнить предписание в установленный срок в связи с обжалованием актов антимонопольного органа в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, арбитражный суд первой инстанции указал, что поскольку заявление ТУ Росимущества о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа принято судом первой инстанции к производству, действие оспариваемого предписания приостановлено в силу статьи 52 Закона о защите конкуренции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов по данному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении заявления может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия обеспечительных мер.
Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитали, что ТУ Росимущества не были представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить ему значительный ущерб.
Помимо этого арбитражные суды правомерно руководствовались статьей 52 Закона о защите конкуренции, согласно которой в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2016 года по делу в„– А19-832/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------