АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А33-15198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года по делу в„– А33-15198/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

администрация города Норильска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 17.06.2015 по делу в„– 63-15-15.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - учреждение), индивидуального предпринимателя Аббасова Мухуддина Балай оглы (далее - предприниматель).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2015 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией требований.
Антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно доводам кассационной жалобы антимонопольный орган полагает неправомерными выводы Третьего арбитражного апелляционного суда об истечении трехлетнего срока для признания администрации нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Антимонопольный орган заявляет о неправильном применении апелляционным судом статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В отзыве на кассационную жалобу администрация и учреждение просят оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что администрацией издано распоряжение от 18.03.2009 в„– 763 о предоставлении предпринимателю на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:02 02 004:0014 площадью 262, 3 кв. м с целью использования под временное сооружение "кафе-бар, компьютерный клуб и бесплатный туалет", расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Диксона, 6 (далее - земельный участок) сроком на 360 дней.
Договор аренды земельного участка с предпринимателем заключен не был.
Предприниматель 19.10.2009 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 300 кв. м для реконструкции (модернизации) временного объекта, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Диксона, 6, площадью 280 кв. м.
Распоряжением от 26.01.2010 в„– 165 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Администрация распоряжением от 03.05.2011 в„– 1481 отказала предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка, предписала направить предпринимателю уведомление об освобождении занимаемого земельного участка, признала утратившим силу пункт 1 распоряжения администрации от 18.03.2009 в„– 763.
Учреждением по итогам проведенных проверок используемого предпринимателем земельного участка выявлено нахождение на земельном участке самовольной постройки с признаками объекта капитального строительства, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о ее сносе.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года по делу в„– А33-974/2013 в удовлетворении иска отказано, в том числе в связи с недоказанностью наличия у построек предпринимателя признаков объектов недвижимого имущества.
Распоряжением администрации от 23.06.2014 в„– 3311 предпринимателю отказано в предоставлении на праве аренды земельного участка для установки нестационарного временного сооружения.
Антимонопольный орган в связи с обращением предпринимателя принял решение от 17.06.2015 в„– 63-15-15, которым администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части необоснованных отказов в заключении договора аренды земельного участка путем издания распоряжений от 26.01.2010 в„– 165, от 03.05.2011 в„– 1481, от 23.06.2014 в„– 3311 (пункт 1); учреждение признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части неправомерного отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:02 02 004:0014, площадью 262, 3 кв. м для размещения нестационарного временного сооружения в целях организации "кафе-бар", компьютерный клуб и бесплатный туалет", расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Диксона, 6 и его передачи во исполнение распоряжения администрации от 18.03.2009 в„– 763 (пункт 2).
На основании указанного решения (пункт 3) администрации выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем рассмотрения в пятнадцатидневный срок заявления предпринимателя от 17.02.2014 о предоставлении земельного участка для реконструкции (модернизации) нестационарного временного сооружения.
Не согласившись с указанными актами антимонопольного органа, администрация оспорила их в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из законности решения и предписания антимонопольного органа.
Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку признал пропущенным антимонопольным органом трехлетний срок в отношении распоряжений от 26.01.2010 в„– 165 и от 03.05.2011 в„– 1481.
В отношении действий администрации по изданию распоряжения от 23.06.2014 в„– 3311 апелляционный суд учел, что какие-либо отношения по землепользованию между предпринимателем и администрацией прекращены в 2011 году в связи с изданием распоряжения от 03.05.2011 в„– 1481; расположенные на земельном участке объекты не являются недвижимым имуществом, что исключает применение действовавшей статьи 36 Земельного кодекса; заявление предпринимателя от 17.02.2014 о предоставлении земельного участка подлежало рассмотрению по правилам статьи 34 Земельного кодекса и оно рассмотрено с учетом действовавших Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, согласно которым одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка являлось нахождение на испрашиваемом земельном участке самовольно установленного объекта движимого имущества до освобождения самовольно занятого земельного участка в установленном порядке.
Применительно к выводам антимонопольного органа о нарушении учреждением требований статьи 15 Закона о защите конкуренции суд апелляционной инстанции исходил из невыполнения самим предпринимателем условий распоряжения администрации от 18.03.2009 в„– 763 (эскизный проект сооружения своевременно не подготовлен, проведение землеустроительных работ и внесение необходимых сведений государственный кадастр недвижимости не осуществлено).
При таких фактических обстоятельствах дела апелляционный суд признал не доказанным антимонопольным органом законность и обоснованность как решения от 17.06.2015, так и выданного на его основании предписания.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене, кассационную жалобу - удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Согласно статье 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 17.06.2015 в части признания администрации нарушившей Закон о защите конкуренции путем издания распоряжений от 26.01.2010 в„– 165 и от 03.05.2011 в„– 1481 вынесено по истечении трех лет со дня совершения вменяемого нарушения антимонопольного законодательства.
Следовательно, вывод апелляционного суда в указанной части соответствует установленным обстоятельствам и положениям Закона о защите конкуренции.
Также является правильным вывод суда о незаконности решения антимонопольного органа (в остальной части) и предписания.
Статья 36 Земельного кодекса предусматривала возможность приобретения прав на земельные участки лицами, которые имеют в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А33-974/2013, что расположенные на земельном участке объекты предпринимателя не являются недвижимым имуществом.
В этой связи довод кассационной жалобы о применении к обстоятельствам дела положений действовавшей до 01.03.2015 статьи 36 Земельного кодекса подлежит отклонению.
Учитывая характеристики объектов предпринимателя, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что предоставление земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусматривалось статьей 34 Земельного кодекса, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков.
В городе Норильске такими актами, как правильно указал суд апелляционной инстанции, являлись Правила землепользования и застройки муниципального образования город Норильск (утв. решением Норильского городского Совета депутатов от 10.11.2009 в„– 22-533) и Порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (утв. постановлением администрации города Норильска от 04.07.2011 в„– 348).
Распоряжение администрации от 23.06.2014 в„– 3311 об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду содержит предусмотренное Правилами землепользования и застройки основание для отказа - нахождение на испрашиваемом земельном участке самовольно установленного объекта движимого имущества до освобождения самовольно занятого земельного участка в установленном порядке.
Между тем антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что администрация отказала в предоставлении земельного участка в связи с необходимостью изъятия земельного участка для муниципальных нужд.
В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о незаконности решения и предписания антимонопольного органа соответствует фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.
Кассационная жалоба не содержит доводов относительно выводов суда апелляционной инстанции о незаконности решения антимонопольного органа в отношении учреждения.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года по делу в„– А33-15198/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------