АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А33-18179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эридан" Железновой Маргариты Игоревны (доверенность в„– 45 от 27.08.2015).
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей Федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Гавриловой Алены Петровны (доверенность от 18.12.2015), Горячевой Анны Владимировны (доверенность в„– 4 от 04.05.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу в„– А33-18179/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония в„– 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2465053922, ОГРН 1022402483553, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эридан" (ИНН 2465202211, ОГРН 1072468017490, далее - ООО Торговый Дом "Эридан") о взыскании задолженности в размере 1 342 520 рублей, неустойки в размере 59 883 рублей 91 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО Торговый Дом "Эридан" в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" 1 342 520 рублей - задолженности, 57 223 рублей 14 копеек - пени, 5 948 рублей 73 копейки - судебных расходов.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель указывает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств заключения договора с уполномоченным лицом ответчика и доказательств передачи материалов надлежащему представителю заказчика, неправомерны, так как документы, касающиеся полномочий представителя ответчика, не были своевременно представлены для их оценки судом первой инстанции.
Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.05.2015 между учреждением (исполнитель) и ООО Торговый Дом "Эридан" (заказчик) подписан договор в„– 187 по оказанию услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по изготовлению бугорчатой прокладки, используя сырье, расходные материалы заказчика.
Пунктом 4.1 договора установлено, что сумма договора составляет 834 800 рублей без учета налога на добавленную стоимость.
Во исполнение условий договора истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 1 342 520 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами на выполнение работ-услуг от 30.04.2015 в„– 225, от 29.05.2015 в„– 318, от 30.06.2015 в„– 438.
На оплату выполненных по договору работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2015 в„– 225, от 29.05.2015 в„– 318, от 30.06.2015 в„– 438.
В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходили из того, что факт выполнения истцом работ на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ - услуг в„– 225 от 30.04.2015, в„– 318 от 29.05.2015, в„– 438 от 30.06.2015. Доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на даты подписания договора и актов Сухих Евгений Григорьевич, подписавший указанные документы от имени ответчика, генеральным директором общества не являлся. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Сухих Е.Г. на заключение договора и принятие работ по договору. Истец не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, удостоверился в полномочиях Сухих Е.Г. заключать договор и подписывать акты от имени ООО Торговый Дом "Эридан".
В материалах дела не имеется документов, подтверждающих совершение сторонами договора действий, направленных на исполнение договора (направление и согласование заявок).
В судебном заседании - 23.03.2016 Сухих Е.Г. пояснил, что продукцию от истца не получал.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что из представленной в материалы дела копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.12.2014, копии решения единственного участника ООО Торговый Дом "Эридан" от 16.12.2014 в„– 16 следует, что с 16.12.2014 генеральным директором ООО Торговый Дом "Эридан" избран Сухих Илья Евгеньевич, а трудовой договор с Сухих Евгением Григорьевичем расторгнут.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для отказа в иске и об отсутствии у Сухих И.Е. полномочий на совершение действий от имени ответчика соответствуют положениям статей 8, 53, 182, 183, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся несвоевременности предоставления доказательств отсутствия полномочий у лица, подписавшего сделку, на совершение действий от имени ответчика, нельзя признать состоятельными, поскольку в материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие передачу сырья и расходных материалов в соответствии с договором.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу в„– А33-18179/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------