АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А33-22739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Москвитиной С.А. (доверенность от 01.01.2016), акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" - Заднепровского Д.В. (доверенность от 01.01.2016),
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Дьяченко С.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Пестовым Г.И.,
рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года по делу в„– А33-22739/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

акционерное общество "Золотодобывающая компания "Полюс" (ИНН 2434000335, ОГРН 1022401504740, далее - общество, АО "ЗК "Полюс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительными решений от 29.07.2015: в„– 51н/с в части доначисления 450 926 рублей 01 копейки страховых взносов, 5 952 рублей 29 копеек пени, 90 185 рублей 20 копеек штрафа; в„– 51осс в части доначисления 22 133 рублей 76 копеек страховых взносов, 266 рублей 23 копейки пени, 4 426 рублей 75 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 129, 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 3, 20, 20.2 (подпункт 8 пункта 1) Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ), статьи 5 (подпункт "а" пункта 1 части 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 9 (пункт 7 части 1) Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), статью 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 в„– 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон в„– 4520-1), пункт 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 в„– 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пункт 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 в„– 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", постановление Администрации Красноярского края от 29.08.1992 в„– 311-П, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.07.2009 в„– 2138/09.
Фонд в кассационной жалобе просит в связи с неправильным толкованием судами статей 7 (часть 1), 8 и 9 Закона в„– 212-ФЗ отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению фонда, спорные выплаты не являются выплатами социального характера; работники общества не проживали в экстремальных природно-климатических условиях Севера, поскольку город Красноярск не включен в перечень районов Крайнего Севера.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители фонда и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам выездных проверок страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 фондом составлены акты от 26.06.2015 в„– 56 н/с, в„– 56-осс и приняты решения от 29.07.2015: в„– 51 н/с о доначислении 459 377 рублей 85 копеек недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 127 322 рубля 73 копейки пени, 91 875 рублей 57 копеек штрафа; в„– 51-осс о доначислении 28 520 рублей 32 копейки недоимки по страховым взносам, 17 010 рублей 33 копейки пени, 5 704 рубля 06 копеек штрафа.
Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы фонда о том, что страхователем не были начислены подлежащие начислению страховые взносы на суммы стоимости проезда работников и их семей к месту использования отпуска и обратно.
Полагая принятые фондом решения неправомерными и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что при закреплении в коллективном договоре условия о компенсации работодателем расходов работников и членов их семей на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, стоимость таких расходов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обложению страховыми взносами не подлежит.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.
Плательщиками страховых взносов согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ являются страхователи, определяемые в соответствии с Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Таким образом, организации, не относящиеся к бюджетной сфере, принимают решение об оплате работникам проезда к месту проведения отпуска и обратно самостоятельно и закрепляют его в коллективном договоре, локальном нормативном акте и (или) трудовых договорах.
Коллективным договором АО "ЗК "Полюс" на 2012-2014 годы предусмотрена компенсация работодателем расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно для работников, работающих в г. Красноярске и членов их семей в размере фактических расходов при проезде к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, а также условия оплаты стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, подтвержденных проездными документами, но не более 8 минимальных размеров оплаты труда - руководителям, специалистам и другим служащим и членам их семей; 5 минимальных размеров оплаты труда - работникам рабочих профессий и членам их семей.
Обстоятельства наличия данного условия в коллективном договоре, социальная направленность данного условия судами установлено на основании содержания коллективного договора и фондом не оспаривается.
Подлежащие применению нормы материального права, в том числе статьи 7, 8 и 9 Закона 212-ФЗ истолкованы и применены судами правильно.
С учетом изложенного, является правильным вывод судов о том, что не подлежит обложению страховыми взносами оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов работникам, поскольку данные выплаты не связаны с оплатой труда, относятся к социальным гарантиям, предусмотренным в коллективном договоре.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении статей 7, 8 и 9 Закона в„– 212-ФЗ основан на их ошибочном толковании самим заявителем и по существу выражает несогласие фонда с оценкой имеющихся в деле доказательств, установлением того, что спорные выплаты не связаны с трудовыми отношениями и являются социальными гарантиями, предусмотренными в коллективном договоре и выводами судов о невозможности включения этих выплат в базу для исчисления страховых взносов.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года по делу в„– А33-22739/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------