АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А33-12372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года по делу в„– А33-12372/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "КрасноярскПромЭнерго" (ИНН 2465225071, ОГРН 1092468033272, далее - ООО "Производственное объединение "КрасноярскПромЭнерго") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ИНН 2465251804, ОГРН 1112468016814, далее - ООО "Новый город") о взыскании 2 200 000 рублей основного долга, 177 540 рублей пени.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2014 года принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление (в редакции уточнения) ООО "Новый город" к ООО "Производственное объединение "КрасноярскПромЭнерго" об обязании безвозмездно устранить недостатки и дефекты в выполненных работах.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Бархатовская средняя общеобразовательная школа".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "КрасноярскПромЭнерго" Шманай Виктор Иванович.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2015 года встречное исковое заявление ООО "Новый город" оставлено без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "Производственное объединение "КрасноярскПромЭнерго" отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, взыскано с ООО "Новый город" в пользу ООО "Производственное объединение "КрасноярскПромЭнерго" 2 200 000 рублей - основного долга, 177 540 рублей - неустойки.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новый город" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые постановление суда апелляционной инстанции отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания спорной суммы, так как работы выполнены некачественно и заказчиком были заявлены требования об устранении недостатков.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30.08.2012 между муниципальным бюджетным образовательным учреждением "Бархатовская средняя общеобразовательная школа" (заказчик) и ООО "Новый город" (подрядчик) заключен муниципальный контракт в„– 2012.107095 на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы, приобретение и монтаж оборудования, мебели.
Во исполнение условий муниципального контракта между ООО "Новый город" (генподрядчик) и ООО "Производственное объединение "КрасноярскПромЭнерго" (субподрядчик) заключен договор от 31.08.2012 в„– 15/12 на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного образовательного учреждения "Бархатовская средняя общеобразовательная школа", приобретение и монтаж оборудования, мебели.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена установлена на основании локальных сметных расчетов и сводного сметного расчета и составляет 25 800 000 рублей, в том числе НДС - 3 935 593 рубля 22 копейки. В цену договора входят стоимость работ, материалов, оборудования и их доставки, затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.
ООО "Производственное объединение "КрасноярскПромЭнерго", ссылаясь на факт выполнения работ и наличие задолженности по их оплате, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факт наличия задолженности в заявленной сумме, и, как следствие, отсутствия оснований для взыскания спорной суммы.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение работ по муниципальному контракту от 30.08.2012 в„– 2012.107095 по капитальному ремонту здания школы, приобретению и монтажу оборудования, мебели. Работы приняты заказчиком без замечаний.
Кроме того, актами сверки расчетов между ООО "Новый город" и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Бархатовская средняя общеобразовательная школа" за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 и за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 подтверждается, что заказчик в полном объеме перечислил денежные средства генподрядчику ООО "Новый город".
В рамках настоящего дела ООО "Производственное объединение "КрасноярскПромЭнерго" заявлены требования о взыскании с ООО "Новый город" 2 200 000 рублей задолженности, которая согласно расчету истца (представленному в материалы дела 10.11.2014 с письмом от 10.11.2014 исх. в„– 188), образовалась по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.04.2013 в„– 1 на сумму 1 265 954 рубля 08 копеек, от 30.04.2013 в„– 2 на сумму 988 814 рублей 05 копеек, за вычетом переплаты в сумме 54 768 рублей 13 копеек.
Письмом директора Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Бархатовская средняя общеобразовательная школа" подтверждается, что ООО "Производственное объединение "КрасноярскПромЭнерго" осуществлялись работы по муниципальному контракту от 30.08.2012 в„– 2012.107095, работы выполнены в оговоренный сторонами срок, претензий по качеству выполненных работ к генподрядчику и подрядчику не имеется, штрафные санкции не применялись.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в связи с непредставлением ответчиком доказательств внесения денежных средств за проведение судебной экспертизы на депозит суда, определением от 20.10.2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 720, 721, 743, 746, 748, 753 ГК РФ, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся того, что требование об устранении недостатков работ является фактически доказательством их некачественного выполнения, нельзя признать состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору.
Доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года по делу в„– А33-12372/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------