АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А19-19754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Рудых А.И., Сонина А.А.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Тюссо" - Мишина А.Ю. (доверенность от 20.01.2016), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области - Васеневой Е.Л. (доверенность от 22.07.2016 в„– 08-02-01/011335),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюссо" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2016 года по делу в„– А19-19754/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюссо" (ОГРН 1023800837686, ИНН 3804005438, место нахождения: 665718, г. Братск, ж.р. Центральный, площадка Промзона Браза, далее - общество, налогоплательщик, ООО "Тюссо") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 01.07.2015 в„– 01-08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 19 162 рублей 20 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 938 224 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 92 110 рублей 49 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о получении ООО "Тюссо" необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (далее - ООО "ЦентрСтрой").
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе общество ссылается на то, что суды не дали оценку доказательствам, подтверждающим, что работы в рамках договора от 01.01.2012 были выполнены силами ООО "ЦентрСтрой" (карточке ОАО "Россельхозбанк" с образцами печатей рассматриваемой организации, показаниям Кондрашина Л.В., Примака К.М., Свида А.Ю., ведомостям погруженных вагонов, ответам нотариуса Закировой В.М.).
Заявитель кассационной жалобы полагает, что имеющиеся в деле первичные документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса условий для применения вычетов по НДС.
Кроме того, общество указывает, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях законодательства о налогах и сборах рассматриваемым контрагентом; суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы подписей Шаковой О.М. на документах ООО "ЦентрСтрой".
В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция отклонила ее доводы как несостоятельные и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Присутствующие в судебном заседании представители налогоплательщика и инспекции поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за 2012-2013 годы инспекцией принято решение от 01.07.2015 в„– 01-08, которым обществу начислены суммы, оспариваемые в настоящем деле.
Основанием доначисления НДС послужили мероприятия налогового контроля в отношении контрагента налогоплательщика - ООО "ЦентрСтрой", в связи с которыми инспекция пришла к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.
Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части НДС, пеней и санкций за его неуплату суды исходили из того, что материалами дела подтверждены выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные обществом документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "ЦентрСтрой".
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о законности решения налоговой инспекции обоснованными.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) Кодекса, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришли к выводу о том, что ООО "Тюссо" претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении услуг ООО "ЦентрСтрой" по погрузке лесоматериалов в железнодорожные вагоны на основании договора от 01.01.2012.
В частности, суды установили отсутствие у рассматриваемого контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов, квалифицированного персонала); непричастность Шаковой О.М., заявленной в качестве руководителя ООО "ЦентрСтрой", к деятельности рассматриваемой организации и подписанию документов по взаимоотношениям с ООО "Тюссо", что подтверждается показаниями указанного физического лица и результатами почерковедческой экспертизы; нахождение лица, заявленного в качестве руководителя ООО "ЦентрСтрой", в местах лишения свободы с 25.10.2012; совершение сделок с контрагентом, уплачивающим налоги в минимальном размере; осуществление налогоплательщиком хозяйственных операций с рассматриваемым контрагентом без должной осторожности и осмотрительности; транзитный характер движения денежных средств по счету ООО "ЦентрСтрой" с их дальнейшим обналичиванием физическим лицом; отсутствие платежей по банковскому счету на цели, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности (на оплату труда работников, аренду складов, площадок, механизмов, оборудования и т.д.). Также суды установили, что ООО "ЦентрСтрой" зарегистрировано 14.10.2011, то есть незадолго до заключения рассматриваемого договора с ООО "Тюссо", и 18.03.2013 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к организации, состоящей на учете в г. Москва.
Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам статьи 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.
Судами двух инстанций обоснованно отклонены доводы общества о несоответствии заключения эксперта от 13.02.2015 в„– 28-11/2015 методическим требованиям, предъявляемым к судебно-почерковедческим экспертизам, и дана мотивированная оценка указанному заключению. Принимая во внимание наличие в материалах дела надлежащим образом оформленного заключения эксперта, суд первой инстанции протокольным определением 26.01.2016 правомерно отклонил ходатайство общества о назначении экспертизы (т. 6 л.д. 96).
Показаниям свидетеля Кондрашина Л.В. в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка, в результате которой суды пришли к выводу, что данные показания установленным по делу обстоятельствам не противоречат и подтверждают, что указанный свидетель фактически не имел отношений с ООО "ЦентрСтрой" (страница 13 решения и страницы 14-15 постановления).
То обстоятельство, что в судебных актах не приведено содержание карточки ОАО "Россельхозбанк" с образцами печатей рассматриваемого контрагента, показаний Примака К.М., Свида А.Ю., а также ведомостей погруженных вагонов, писем нотариуса Закировой В.М., в настоящем деле не свидетельствует о том, что данные документы судами не исследовались и не оценивались.
При таких обстоятельствах выводы судов о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с ООО "ЦентрСтрой" являются обоснованными и подтверждают выводы судов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2016 года по делу в„– А19-19754/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи
А.И.РУДЫХ
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------