АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А58-4362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Левошко А.Н., Платова Н.В.
при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.
при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Евтушенко К.А. (доверенность от 17.07.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Аптека в„– 27" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года по делу в„– А58-4362/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.; апелляционный суд: судьи Даровских К.Н., Барковская О.В. и Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека в„– 27" (ОГРН 1151446000353, ИНН 1427010940, место нахождения: у. Усть-Алданский с. Борогонцы Республики Саха (Якутия), далее также - ООО "Аптека в„– 27", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, место нахождения: г. Якутск, далее также - ПАО "Якутскэнерго", ответчик) о признании необоснованно начисленной суммы по договору энергоснабжения от 29.05.2015 в„– 00122 в размере 822 494 рубля 63 копейки.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Аптека в„– 27" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В поданной кассационной жалобе истец сослался на необоснованность произведенного ответчиком (энергоснабжающей организацией) расчета объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, указав на то, что эти объем и стоимость существенно превышают фактическое потребление электроэнергии истцом.
В судебное заседание истец своих представителей не направил, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.
Представитель ПАО "Якутскэнерго" в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) судебное заседание было проведено в отсутствие представителей истца.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Аптека в„– 27" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 29.05.2015 в„– 00122, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Объектом поставки электрической энергии по этому договору явилось в числе прочего помещение аптеки, расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), у. Усть-Уланский, с. Борогонцы, ул. Ленина, д. 46.
В ходе проведения 01.07.2015 проверки на указанном объекте сотрудником ПАО "Якутскэнерго" в присутствии представителя ООО "Аптека в„– 27" выявлено нарушение порядка учета потребляемой электрической энергии, а именно - отсутствие (срыв) пломбы на двери шкафа вводного устройства и прибора учета и наличие в связи с этим свободного доступа к токоведущим частям до прибора учета. По данному факту ПАО "Якутскэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.07.2015 в„– 0119.
На основании указанного акта ПАО "Якутскэнерго" произвело расчет объема и стоимости безучетно потребленной ООО "Аптека в„– 27" электрической энергии, сумма которой составила 869 380 рублей 20 копеек. Расчет произведен ответчиком за период с 09.02.2015 (даты предыдущего осмотра измерительного комплекса) по 01.07.2015.
С учетом произведенных истцом платежей ПАО "Якутскэнерго" предъявило ему к оплате сумму 822 494 рубля 63 копейки.
Полагая необоснованным начисление и предъявление к оплате указанной выше суммы, ООО "Аптека в„– 27" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 192, 193 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее также - Основные положения в„– 442), и исходил из наличия в данном случае факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии и, соответственно, из наличия оснований для определения ответчиком объема потребленной электроэнергии расчетным способом. При этом суд признал правомерным произведенный истцом расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд указал на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения, связанные с заключением и исполнением договора энергоснабжения, регулируются положениями гражданского законодательства, а именно - нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основными положениями в„– 442.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающими началами (принципами) гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Изложенное означает, что в рамках гражданско-правовых отношений ни один из их участников не имеет каких-либо юридически властных полномочий в отношении других участников этих отношений, в связи с чем не может своими действиями и решениями предопределять наступление для них юридически значимых последствий.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания прав лица, возникших из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих прав с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 названного Кодекса либо иными нормами закона. При этом избранный лицом способ защиты должен предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение сторон, соответствовать характеру допущенного нарушения и в случае удовлетворения иска должен приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав лица.
В рамках настоящего дела ООО "Аптека в„– 27" просило признать необоснованным начисление ПАО "Якутскэнерго" задолженности за электрическую энергию по составленному им акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.07.2015 в„– 0119.
Рассматривая указанное требование, апелляционный суд правомерно исходил из того, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании необоснованными или незаконными действий юридического лица, совершенных им в рамках исполнения гражданско-правового обязательства. Как правильно указал суд, действия ПАО "Якутскэнерго" по расчету объема и стоимости потребленной электрической энергии на основании акта от 01.07.2015 в„– 0119 сами по себе не могут рассматриваться в качестве безусловного основания возникновения у ООО "Аптека в„– 27" гражданских прав и обязанностей, поскольку указанный акт и выставленный на его основании счет-фактура по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем оспаривание указанных в них объема и стоимости потребленной электроэнергии, равно как и действий по предъявлению их к оплате законом не предусмотрено.
В данном случае исходя из того, что правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 29.05.2015 в„– 00122, обстоятельства, связанные с обоснованностью начисления задолженности за электрическую энергию, и имеющиеся возражения ООО "Аптека в„– 27" (потребителя) подлежат судебной оценке при рассмотрении требований ПАО "Якутскэнерго" о взыскании соответствующей задолженности.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, суды обоснованно отказали в удовлетворении предъявленного истцом требования.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Кодекса понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года по делу в„– А58-4362/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------