АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А19-2519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Братский завод металлоконструкций" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года по делу в„– А19-2519/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Братский завод металлоконструкций" (ОГРН 1023800917909, ИНН 3805100042, г. Братск Иркутской области; далее - общество "Братский завод металлоконструкций") к открытому акционерному обществу "Железнодорожник" (ОГРН 1023800920175, ИНН 3805100130, г. Братск Иркутской области; далее - общество "Железнодорожник") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу-уборку вагонов на 2015 год.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года иск оставлен без рассмотрения.
Общество "Железнодорожник" обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании 112 059 рублей 16 копеек судебных издержек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2016 года заявление удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 83 309 рублей 76 копеек судебных издержек, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года определение суда первой инстанции отменено, с истца в пользу ответчика взыскано 107 607 рублей 76 копеек судебных издержек, в удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе общество "Братский завод металлоконструкций" просило отменить постановление от 17 мая 2016 года в связи с неправильным применением апелляционным судом статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Братский завод металлоконструкций" указало, что апелляционный суд пришел к неправильному выводу о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика, в то время как иск оставлен без рассмотрения. По утверждению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд неправомерно признал судебными издержками ответчика по настоящему делу суточных, расходов на проживание представителя Тяжевой О.Е. в связи с поездкой в г. Иркутск с 26.06.2015 по 27.06.2015, расходов на такси, расходов на проезд, проживание представителя Белова В.С. и водителя Межова Д.Ю. Истец указал на арифметическую ошибку апелляционного суда при расчете судебных издержек, полагает правильным расчет судебных расходов в размере 107 607 рублей 76 копеек.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Железнодорожник" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Общество "Братский завод металлоконструкций" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Общество "Железнодорожник" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление в„– 66402599055151), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление в„– 1), в случае оставления иска без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, отклоняется довод общества "Братский завод металлоконструкций" об ошибочности выводов о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика.
В пункте 14 постановления в„– 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Оценив по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела авансовые отчеты представителей и водителя, путевые листы легкового автомобиля, приказы о направлении работников в командировку (представителей, участвовавших в судебных заседаниях и водителя), квитанции-договоры на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц, расходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения, электронные билеты, счета, квитанции, договор поставки нефтепродуктов от 15.06.2015 в„– НБ-АЗС-106/15, акты приема-передачи топливных карт к договору от 15.06.2015 в„– ГСМ-106/15, договор поставки нефтепродуктов от 01.10.2012 в„– ГСМ-73/12, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов.
При этом суд апелляционной инстанции признал относимыми судебные издержки в сумме 24 300 рублей: на оплату 13 300 рублей расходов на проезд представителей ответчика к месту судебных заседаний и в обратном направлении и 11 000 рублей расходов на проживание представителя Тяжевой О.Е.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод истца об арифметической ошибке апелляционного суда при расчете судебных издержек отклоняется. Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, апелляционный суд признал относимыми 24 300 рублей. Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о взыскании 107 607 рублей 76 копеек.
Доводы о неправомерном признании судебными издержками ответчика по настоящему делу суточных, расходов на проживание представителя Тяжевой О.Е. в связи с поездкой в г. Иркутск с 26.06.2015 по 27.06.2015, расходов на такси, расходов на проезд, проживание представителя Белова В.С. и водителя Межова Д.Ю. направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года по делу в„– А19-2519/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------