АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А33-18079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года по делу в„– А33-18079/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому административно-территориальному образованию город Железногорск в лице администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск о взыскании 83 366 рублей 74 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года апелляционная жалоба ПАО "Красноярскэнергосбыт" на решение от 22 марта 2016 года возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 06 июня 2016 года отменить.
Из кассационной жалобы следует, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: необходимые документы были поданы в апелляционный суд посредством системы "Мой Арбитр" 03.06.2016, но были отклонены 06.06.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1). В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2).
Как следует из материалов дела, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года апелляционная жалоба ПАО "Красноярскэнергосбыт" оставлена без движения до 03.06.2016 по причине непредставления документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Названным определением заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 02.06.2016.
Определение от 11 мая 2016 года было размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 12.05.2016, направлено ПАО "Красноярскэнергосбыт" заказным письмом по юридическому адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 660017, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 43 и получено последним 16.05.2016 (уведомление о вручении почтовой корреспонденции 66000089374586).
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в установленный в указанном выше определении срок ПАО "Красноярскэнергосбыт" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу определением от 06 июня 2016 года.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены ПАО "Красноярскэнергосбыт" в срок, установленный апелляционным судом, путем направления 03.06.2016 в суд документов в электронном виде через систему "Мой Арбитр", в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, судом округа отклоняется.
Как следует из приложенной к кассационной жалобе копии электронного сообщения от 06.06.2016 (09 часов 20 минут) следует, что направленные 03.06.2016 в Третий арбитражный апелляционный суд документы не признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в Порядке подачи документов (документы не адресованы данному арбитражному суду).
В соответствии с пунктом 3 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80 (далее - Порядок подачи документов) просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.
Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.
В силу подпункта 4 пункта 3 раздела V Порядка подачи документов документы отклоняются в случае, если документ (документы) не адресован(ы) данному арбитражному суду.
Согласно приложенной к кассационной жалобе копии сопроводительного письма от 02.06.2016 названное письмо адресовано Арбитражному суду Красноярского края.
Доказательств повторного направления ПАО "Красноярскэнергосбыт" в апелляционный суд необходимых документов с соблюдением требований Порядка подачи документов не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно возвратил апелляционную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт", поскольку заявителем в установленном законом порядке не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года по настоящему делу принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года по делу в„– А33-18079/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------