АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А74-8136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей Первушиной М.А., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Савельева Николая Ивановича Кириченко Андрея Геннадьевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу в„– А74-8136/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

производство по делу в„– А74-8136/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича (ОГРНИП 304190126000108, ИНН 190110088618, г. Абакан, далее - предприниматель Савельев Н.И.) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Республики Хакасия от 24 ноября 2014 года.
С 27.03.2015 в отношении предпринимателя Савельева Н.И. осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 26.08.2015 - конкурсного производства.
Определением от 22 октября 2015 года в отношении Савельева Н.И. введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением от 30 ноября 2015 года финансовым управляющим утвержден Кириченко Андрей Геннадьевич (далее - финансовый управляющий).
Определением от 2 февраля 2016 года к производству Арбитражного суда Республики Хакасия принято ходатайство финансового управляющего, сопровождаемое ссылкой на пункт 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") о привлечении в целях обеспечения осуществления своих полномочий индивидуального предпринимателя Ранна Андрея Ивановича с оплатой услуг в размере 30 000 рублей в месяц на протяжении 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 марта 2016 года заявленное ходатайство удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 марта 2016 года отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении индивидуального предпринимателя Ранна А.И. в качестве помощника и специалиста финансового управляющего с оплатой его услуг за счет конкурсной массы должника с фиксированной суммой вознаграждения в размере 180 000 рублей.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что финансовый управляющий в ходатайстве о привлечении специалиста подробно указал объем необходимых работ, как то признание недействительными трех договоров, оспаривание девяти сделок, выявление имущества должника (его местонахождение), причин утраты права аренды четырех лесных участков, взыскание задолженности за фактическое использование недвижимого имущества должника, необходимость взаимодействия с правоохранительными органами; о том, что привлечение специалиста обоснованно ввиду большого объема работ, ограниченных сроком процедуры банкротства и отсутствия содействия со стороны должника; о том, что расходы по оплате услуг специалиста соразмерны объемам необходимой работы и соответствуют ценам юридических услуг в регионе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Определение от 22 июня 2016 года о назначении на 2 августа 2016 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы финансового управляющего на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу в„– А74-8136/2014 размещено 23.06.2016 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Финансовый управляющий просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций являлись вопросы необходимости привлечения финансовым управляющим специалиста для оказания юридической помощи.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем необходимости привлечения специалиста для оказания правовых услуг финансовому управляющему.
По результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе должника, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия необходимости привлечения специалиста.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).
Применяя названные выше нормы права, и учитывая указанные выше разъяснения, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд апелляционной инстанции, исследовавший доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, оценив представленные в их обоснование доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что работы (услуги) поименованные в заявлении (оспаривание сделок, взыскание задолженности, выявление имущества должника (его местонахождение), причин утраты права аренды четырех лесных участков, взаимодействие с правоохранительными органами, представление возражений на требования кредиторов, анализ сведений о дебиторах) не представляют особой сложности, их объем не является чрезмерным, учитывая отсутствие значительного числа кредиторов, данные функции по существу относятся к деятельности финансового управляющего и могут быть осуществлены им самостоятельно, которому гарантируется выплата вознаграждения за свою деятельность и который обладает специальными познаниями для их выполнения.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не доказана невозможность выполнения работы, порученной привлеченному лицу, им самостоятельно, учитывая объем подлежащей выполнению работы в процедуре реализации имущества должника, соответственно, не доказана необходимость в привлечении Ранна А.И. для обеспечения своей деятельности.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения специалиста за счет имущества должника и отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, а поэтому они не могут повлечь отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года.
Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу в„– А74-8136/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------