АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А10-7384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шанаровой Ирины Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2016 года по делу в„– А10-7384/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шанаровой Ирины Валерьевны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сукнев Александр Николаевич.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела - судами необоснованно отказано в признании совершенного правонарушения малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу управление возразило против доводов заявителя кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2011 года по делу в„– А10-1735/2010 должник ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шанарова И.В.
03 декабря 2015 года должностным лицом управления при обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно: неисполнении обязанности конкурсного управляющего по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собраний кредиторов должника и сведений о принятых собранием кредиторов решениях в установленные Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроки, составлен протокол об административном правонарушении.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины в его совершении. Суд не усмотрел оснований для квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного, указал на соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и на принятие судебного акта в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела судом первой инстанции) установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Законом о банкротстве предусмотрены все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.
Соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.
В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 названного Федерального закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Из имеющихся в деле и исследованных судами в полном соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств следует, что арбитражным управляющим обязанности, установленные приведенными нормами Закона о банкротстве, не исполнены.
Поскольку арбитражным управляющим не были представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, и невозможности включения в установленный законом срок в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве всех необходимых сведений (о проведении собраний кредиторов, о решениях, принятых на собраниях кредиторов должника) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод арбитражного управляющего о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным подлежит отклонению, поскольку оценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о возможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2016 года по делу в„– А10-7384/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2016 года по делу в„– А10-7384/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------