АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А19-14591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Рудых А.И., Сонина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2016 года по делу в„– А19-14591/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" (ОГРН 1023802002652, ИНН 3817012915, место нахождения: 666684, г. Усть-Илимск, п/о 14, а/я 315, далее - ОАО "УИ ЛДЗ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 9 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.03.2015 в„– 11-10/03-20.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Суды пришли к выводу о том, что установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ОАО "УИ ЛДЗ" и обществом с ограниченной ответственностью "Вегор" (далее - ООО "Вегор"), получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения соответствующих сумм по хозяйственным операциям с вышеуказанным контрагентом в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). При этом налогоплательщик в отношениях с рассматриваемым контрагентом не проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности.
ОАО "УИ ЛДЗ", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что установленные судами в ходе судебного разбирательства обстоятельства не могут являться безусловным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Заявитель жалобы полагает, что имеющиеся в деле первичные документы подтверждают реальность закупа товаров, которые в дальнейшем были использованы обществом в хозяйственной деятельности.
Кроме того, ОАО "УИ ЛДЗ" полагает, что материалы дела не подтверждают осведомленность общества о предоставлении его контрагентом недостоверных или противоречивых сведений. Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в настоящем деле, противоречат доказательствам, на которые ссылается налоговый орган в деле в„– А19-2892/2015, по результатам которого Арбитражным судом Иркутской области принято решение от 24 апреля 2015 года об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Баргузин" о признании незаконным решения налогового органа.
До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Илим Тимбер" (ОГРН 1089847190542, ИНН 7838407799, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, проспект Малый В.О., д. 54, кор. 2, лит. А1, далее - ООО "Илим Тимбер") поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ОАО "УИ ЛДЗ" на ООО "Илим Тимбер".
Рассмотрев заявленное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с учетом отсутствия возражений иных лиц, участвующих в деле, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из имеющейся в деле выписки, 29.06.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "УИ ЛДЗ" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Илим Тимбер".
Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Пунктом 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.
Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
На основании изложенного ООО "Илим Тимбер" является правопреемником прав и обязанностей ОАО "УИ ЛДЗ" по настоящему делу, в связи с чем ОАО "УИ ЛДЗ" в порядке процессуального правопреемства заменяется на ООО "Илим Тимбер".
В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила ее доводы как несостоятельные и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет по адресам http://fasvso.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru.), однако своих представителей на направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 24.03.2015 в„– 11-10/03-20, которым налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 7 529 513 рублей.
Основанием для принятия указанного решения явилось необоснованное применение обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Вегор", в связи с установленным налоговым органом отсутствием реального осуществления поставки лесоматериалов от указанного поставщика.
Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалами дела подтверждены выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные обществом документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товаров ООО "Вегор".
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о законности решения налоговой инспекции обоснованными.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 143, 169 (пункты 1, 2, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришли к выводу о том, что ОАО "УИ ЛДЗ" претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС в отношении приобретения товаров у ООО "Вегор".
В частности, суды установили отсутствие у рассматриваемого поставщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов, квалифицированного персонала); отсутствие транспортных документов, подтверждающих перемещение товаров, и доказательств привлечения спорным контрагентом заявителя каких-либо третьих лиц, обладающих необходимыми ресурсами для реального осуществления соответствующей деятельности; совершение сделок с контрагентом, уплачивающим налоги в минимальном размере и перечисляющим поступающие денежные средства другим лицам, также производившим исчисление и уплату налогов в незначительном размере при поступлении денежных средств в значительных суммах; транзитный характер движения денежных средств по счету ООО "Вегор" и последующее их обналичивание физическими лицами; отсутствие платежей по банковскому счету рассматриваемого контрагента на цели, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); осуществление налогоплательщиком хозяйственных операций с указанным контрагентом без должной осторожности и осмотрительности.
Ссылки общества на результаты рассмотрения дела в„– А19-2892/2015 правильно отклонены судом апелляционной инстанции, как не имеющие преюдициального значения для настоящего дела.
Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам статей 67, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах выводы судов о нереальности рассматриваемых хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "Вегор" являются обоснованными и подтверждают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2016 года по делу в„– А19-14591/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи
А.И.РУДЫХ
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------