АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А19-4931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОДСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу в„– А19-4931/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Никонорова С.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство", ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДСЕРВИС" (далее - ООО "ВОДСЕРВИС", ОГРН 1093816000740, ИНН 3813003797) о взыскании 48 542 рублей 66 копеек основного долга по договору субаренды в„– 190 от 20.09.2013 и 55 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. В остальной части требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 48 542 рубля 66 копеек основного долга.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ВОДСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды, в связи с недоказанность истцом заявленной ко взысканию суммы долга.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.09.2013 между ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (арендодатель) и ООО "ВОДСЕРВИС" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества в„– 190 для осуществления деятельности по водоснабжению жилых и нежилых объектов г. Нижнеудинска.
В Приложении в„– 1 к договору сторонами определены подлежащие передаче в субаренду объекты. По акту приема-передачи объекты аренды переданы ответчику.
Пунктом 5.3 договора стороны определили, что установленный размер арендной платы изменяется в соответствии с фактическим потреблением энергоресурсов (электроэнергия).
Дополнительным соглашением в„– 2 к договору субаренды сторонами согласовано, что размер арендной платы за период с января 2014 года по август 2014 года составляет 4 126 342 рубля 79 копеек.
Выставленный арендодателем счет-фактура в„– 5009 от 20.08.2014 на сумму 293 178 рублей 87 копеек принят субарендатором на сумму 244 636 рублей 21 копейка (письмо в„– 171 от 27.11.2014). Сумма 48 542 рублей 66 копеек за электроснабжение водоразборной колонки по адресу ст. Локомотив к оплате субарендатором не принята, со ссылкой на то, что данная водозаборная колонка не передана в рамках договора в„– 190 от 20.09.2013.
В адрес ответчика истцом направлена претензия в„– 45/08 от 10.03.2015, содержащая требование истца об оплате ответчиком задолженности в вышеуказанном размере в десятидневный срок с момента ее получения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что согласно договору, дополнительному соглашению к нему и калькуляции обязанность оплатить фактические расходы электроэнергии по объекту недвижимости, переданному в субаренду, лежит на ответчике, размер задолженности подтвержден товарной накладной, суды удовлетворили исковые требования, взыскав в последнего 48 542 рублей 66 копеек основного долга.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что данные выводы судами сделаны без учета следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли из договора субаренды.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
В соответствии с нормами, закрепленными в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательственные правоотношения в случае использования имущества на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Как следует из условий договора, субарендатор обязан оплачивать установленную цену в размере арендной платы, а также изменяемую часть арендной платы эквивалентную стоимости фактических потребленных коммунальных услуг в виде электроэнергии, размер такой арендной платы может изменяться (пункты 5.2, 5.3 договора).
В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65); оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168); оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71).
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные этим судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, на которые ссылались участвующие в деле лица.
Как следует из материалов дела, ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что на момент передачи в субаренду водоразборная колонка по адресу ул. Масловского 111/5, расположенная у стадиона "Локомотив", приборами учета не была оборудована (данные сведения отражены в акте снятия контрольных показаний расчетных приборов учета в„– 759 от 20.09.2013 Тулунское отделение Нижнеудинский участок ООО "Иркутскэнергосбыт"; в пункте 26 акта целевой проверки в„– 760 от 20.09.2013 Тулунское отделение Нижнеудинский участок ООО "Иркутскэнергосбыт").
В соответствии с актом обследования электроустановок потребителя в„– 017 от 04.02.2014 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Нижнеудинские электрические сети, на водоразборной колонке по ул. Масловского у стадиона "Локомотив" 04.02.2014 установлен прибор учета Меркурий 201.5. г/п 3 кв. 2013. кл.т1. заводской в„– 15407748. Начальные показания - 01418 кВт.
На основании акта целевой проверки в„– ТИ00004654 от 20.08.2014 конечные показания по данному прибору учета по состоянию на 20.08.2014 составляли 03754 кВт, то есть расход электроэнергии с 04.02.2014 по 20.08.2014 равен 2 336 кВт.
С учетом данных показаний прибора учета, а также исходя из установленной мощности на колонке, равной 3 кВт. (пункт 24 акта снятия контрольных показаний расчетных приборов учета на 20.09.2013 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Нижнеудинские электрические сети), периодов работы колонки без прибора учета и с прибором учета, ответчиком был произведен и представлен в материалы дела расчет стоимости потребленной электроэнергии за спорный период. При рассмотрении дела в судах двух инстанций ответчик просил суды учесть данные обстоятельства, в представленном расчете обосновал иную сумму, подлежащего взысканию долга.
Вместе с тем, указав на непредставление ответчиком доказательств оплаты имеющейся задолженности, со ссылкой на товарную накладную в„– 22658 от 31.08.2014, выставленную обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" истцу в рамках договорных отношений данных организаций, суды признали доказанным наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии в сумме указанной в товарной накладной. При этом не приняли во внимание вышеуказанные доводы ответчика, не установили стоимость фактического потребления электроэнергии, документам, представленным ответчиком в материалы дела, доводам последнего в этой их части оценки не дали.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в данном постановлении; включить в предмет доказывания все обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора; исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сделать выводы о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу в„– А19-4931/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------