АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А19-1813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Николиной О.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебных заседаниях представителей:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Рубцовой Ирины Алексеевны (доверенность в„– 107 от 15.09.2015, паспорт), Сабирзяновой Марины Александровны (доверенность в„– 108 от 15.09.2015, паспорт),
от акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" (акционерное общество) Антропова Кирилла Николаевича (доверенность в„– 239-2015 от 04.12.2015, паспорт),
от конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" (акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Сеньковской Натальи Владимировны (доверенность от 24.07.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2015 года по делу в„– А19-1813/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Монакова О.В., Куклин О.А.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ваш Личный Банк" (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее - ВЛБАНК (АО), должник) временная администрация по управлению кредитной организацией ВЛБАНК (АО) (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к акционерному коммерческому банку "Алмазэргиэнбанк" открытое акционерное общество (далее - АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО), ответчик) в котором просила признать недействительным договор залога от 20.11.2014 в„– 11/1-12-ДЗ-001, заключенный между ВЛБАНК (АО) и АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО), а также применить последствия недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области погасить запись о регистрации ипотеки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить в части обязания Управления погасить запись о регистрации ипотеки, принять по делу новый судебный акт и в удовлетворении данного требования отказать.
В обоснование кассационной жалобы ее заявителем приведены доводы об отсутствии правовых оснований для обязания Управления совершать какие-либо действия, входящие в его компетенцию в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Конкурсный управляющий ВЛБАНК (АО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" представил отзыв на данную кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами в обжалуемой Управлением части.
Также в адрес суда кассационной инстанции поступила кассационная жалоба (позднее - направлены уточнения к ней) АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2015 года по делу в„– А19-1813/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по тому же делу, в которой ее заявитель просит указанные судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявитель данной кассационной жалобы приводит доводы о том, что неправомерный отказ Банку в его ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу привел к вынесению Арбитражным судом Иркутской области незаконного определения, противоречащего вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу в„– А58-216/2015; ссылается на необоснованность вывода судов о том, что гражданин Тетерин А.А. являлся заинтересованным лицом; заявитель кассационной жалобы также утверждает, что межбанковское кредитование и вместе с ним заключение договоров ипотеки в обеспечение обязательств по кредитам является для ВЛБАНК (АО), равно как и для любого другого банка, обычной хозяйственной деятельностью.
Кроме того, заявитель полагает, что в обжалуемых судебных актах ошибочно указано, что договор ипотеки в соответствии со статьями 10, 11 Федеральный закон от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вступил в силу с даты его государственной регистрации. Между тем правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в указанном выше Законе и Федеральном законе от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после 01.07.2014.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что спорный договор залога не может быть оспорен на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку по состоянию на 20.11.2014 должник согласно официальной отчетности не имел финансовых трудностей и вел прибыльную деятельность.
Конкурсный управляющий ВЛБАНК (АО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" представил отзыв на данную кассационную жалобу, в котором указал на необоснованность изложенных в ней доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.12.2015 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационных жалоб до 15 часов 00 минут 11 января 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2016 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 00 минут 20 января 2016 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебных заседаниях представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационных жалобах и отзывах на них соответственно.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них соответственно, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 22.10.2014 между АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО и ВЛБАНК (ОАО) заключено Генеральное соглашение в„– 11/1-12-ГС-001 об общих условиях совершения операций на межбанковском валютном и денежных рынках, в рамках которого между АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО и ВЛБАНК (ОАО) заключен кредитный договор в„– 11/1-12-КД-001 от 20.11.2014, согласно которому АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО обязался предоставить кредит в сумме 50 000 000 рублей (пункт 1.1 кредитного договора), а ВЛБАНК (ОАО) обязался вернуть полученный кредит по 29.12.2014 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых.
20.11.2014 АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ВЛБАНК (ОАО) кредит в сумме 50 000 000 рублей.
20.11.2014 в обеспечение обязательств по кредитному договору между АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО и ВЛБАНК (ОАО) был подписан договор залога в„– 1/1-12-ДЗ-001, который зарегистрирован 20.01.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, что подтверждается регистрационными надписями 38-38/001-01/124/2014-915/1, 38-38/001-01/124/2014-916/1,38-38/001-01/124/2014-917/1, 38-38/001-01/124/2014-919/1.
Предметом ипотеки (залога) по договору залога в„– 11/1-12-ДЗ-001 от 20.11.2014 указаны:
нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 257,3 кв. м, этаж в„– 1, номера на поэтажном плане 134-149, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 125, кадастровый (или условный) номер 38:36:000020:3495; помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2014 сделана запись регистрации 38-38-01/048/2014-417, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 309341, выданным 18.02.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области;
нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 623,9 кв. м, этаж подвал в„– 1, этаж в„– 1, этаж в„– 2, номера на поэтажном плане 137-147 на ПП подвала; 101-126,128,129 на ПП 1 этажа; 101-111 на ПП 2 этажа, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 125, кадастровый (или условный) номер 38:36:000020:12253; помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи нежилых помещений от 23.01.2012, Дополнительного соглашения от 17.02.2012 к договору купли-продажи нежилых помещений от 23.01.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2012 сделана запись регистрации 38-38-01/003/2012-455, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 334468, выданным 13.01.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области;
нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 129,9 кв. м, этаж в„– 2. номера на поэтажном плане 112,114-118 на ПП 2 этажа, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 125, кадастровый (или условный) номер 38:36:000020:12251; помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи нежилых помещений от 13.12.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2012 сделана запись регистрации 38-38-01/003/2012-456, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 348946, выданным 13.01.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области;
нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 13,8 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 113, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 125, кадастровый (или условный) номер 38:36:000020:3492; помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2012 сделана запись регистрации 38-38-01/021/2012-265, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 334469, выданным 13.01.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
29.12.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение в„– 2 к кредитному договору в„– 11/1-12-КД-001 от 20.11.2014, которым срок возврата кредита продлен по 21.01.2015.
По состоянию на 29.01.2015 задолженность ВЛБАНК (ОАО) по кредитному договору составила 43 035 403 рубля 08 копеек.
16.02.2015 к производству Арбитражного суда Иркутской области принято заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области (Банк России) о признании ВЛБАНК (АО) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года (резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2015 года) ВЛБАНК (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Временная администрация по управлению кредитной организацией ВЛБАНК (АО) обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая в качестве правовых оснований признания сделки недействительной статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, и ссылаясь на то, что при заключении договора залога обществу (АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО) оказано предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, что предполагает наличие преимущества в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 9.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности необходимых условий для признания спорной сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротства.
При этом судами при признании недействительным договора залога, с учетом положений пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 334.1, пункта 4 статьи 339.1, пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отмечено, что спорный договор считается заключенным и обязательным для сторон только с момента его государственной регистрации, несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность и такой договор считается ничтожным (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); следовательно, факт подписания договора иной датой - 20.11.2014 с учетом вышеизложенных норм права правового значения не имеет, поскольку для определения соответствующих последствий имеет значение дата регистрации договора ипотеки, а не дата его подписания.
В связи с изложенным, суды, установив, что регистрация спорного договора залога была произведена 20.01.2015, то есть сделка совершена в пределах месяца, предшествующего дате принятия заявления о признании должника банкротом (16.02.2015), пришли к выводу о том, что она попадает в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Между тем судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Из материалов дела следует, что обязательства должника перед АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО по кредитному договору в„– 11/1-12- КД-001 от 20.11.2014 и дополнительному соглашению в„– 2 от 29.12.2014 к нему были обеспечены договором залога в„– 1/1-12-ДЗ-001 от 20.11.2014, который вступил в силу с даты его подписания сторонами (пункт 5.6 договора залога).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 статьи 1 Федерального закона в„– 102-ФЗ от 16 июля 1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона в„– 102-ФЗ от 16 июля 1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в„– 102-ФЗ от 16 июля 1998 года договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона в„– 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательства) Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 года в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.07.2014).
Указанные положения судами двух инстанций приняты во внимание не были, это в свою очередь повлекло ошибочность выводов о том, что спорный договор залога вступил в силу с даты государственной регистрации ипотеки как обременения права с 20.01.2015, а не с момента его подписания сторонами - 20.11.2014.
Кроме того, необходимо отметить, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года по делу в„– А58-216/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 года удовлетворены исковые требования АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО к ВЛБАНК (ОАО) о взыскании основного долга по кредитному договору от 20.11.2014 в„– 11/1-12-КД-001 в сумме 42 588 478 рублей 08 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 267 704 рублей 15 копеек, неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 176 684 рублей 74 копеек и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2 536 рублей 11 копеек, а также об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога от 20.11.2014 в„– 11/1-12-ДЗ-001.
То есть на дату принятия судом апелляционной инстанции оспариваемого постановления (на 23 сентября 2015 года) судебные акты по делу в„– А58-216/2015 вступили в силу.
Суд апелляционной инстанции в этой части указал, что предметом спора по делу в„– 58-216/2015 является требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в то время как предметом настоящего спора является оспаривание договора залога, то есть предметы исков, рассматриваемые по делу в„– 58-216/2015 и по делу в„– А19-1813/2015 различны и не связаны по основаниям их возникновения.Между тем, судебными актами по делу в„– 58-216/2015 (со ссылкой на пункт 5 статьи 3 Федерального закона в„– 367-ФЗ от 12.12.2013) установлено, что спорный договор залога вступил в силу с даты его подписания сторонами, тот есть, с 20.11.2014.
Суды, применяя положения статьи 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении настоящего обособленного спора, не дали оценки этому факту.
Обстоятельства, указанные заявителем, как необходимые и достаточные для признания спорной сделки недействительной (договора залога от 20.11.2014 в„– 11/1-12-ДЗ-001), заключенного между ВЛБАНК (АО) и АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО, подлежали проверке также с учетом указанной даты.
Наличие оснований для признания спорной сделки недействительной по статье 61.2 Закона о банкротстве, на которую ссылался заявитель, судами не проверялось опять-таки с указанием на то, что спорный договор залога фактически заключен за 1 месяц до отзыва 29.01.2015 лицензии у ВЛБАНК (АО).
Изложенное свидетельствует о том, что суды приняли судебные акты, не выполнив в полной мере требования части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Поскольку данные судебные акты приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела, определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2015 года по делу в„– А19-1813/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по тому же делу на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом вышеизложенного следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2015 года по делу в„– А19-1813/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------