АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А19-7484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в открытом судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Первенец" - Москвитиной Веры Александровны (доверенность в„– 55/Д от 01.01.2016), Тумановой Вероники Анатольевны (доверенность в„– 24/Д от 01.01.2016), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Иркутской области - Упорова Игоря Владимировича (доверенность в„– НЗ-07-98 от 09.07.2015), Еремеева Евгения Владимировича (доверенность в„– НЗ-07-99 от 09.07.2015),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2015 года по делу в„– А19-7484/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Первенец" (ОГРН 1023800732889, ИНН 3802008546, Иркутская область, г. Бодайбо, далее - налогоплательщик, ОАО "Первенец") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.12.2014 в„– 3583 и в„– 4 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2014 года в размере 12 070 054 рублей; решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) в„– 26-13/0069936 от 24.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
В суде первой инстанции общество от требования к управлению о признании недействительным решения в„– 26-13/0069936 от 24.04.2015 отказалось.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года, заявленные требования удовлетворены, в части требования к управлению, от которого обществом заявлен отказ, производство по делу прекращено.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 23, 143, 164 (пункты 1 (подпункт 6), 10), 165, 166 (пункт 6), 167 (пункт 1), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункты 1, 3), 173 (пункт 3) Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 (часть 1), 198 (часть 1), 200 (части 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты в связи с неправильным толкованием пунктов 8, 10 статьи 165, пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.08.2008 в„– 10031/08, и неполным выяснением имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению инспекции, учетная политика общества не соответствует пункту 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет в качестве вычетов заявлять счета-фактуры поставщиков, фактически не участвовавших в производстве реализованного в этот период золота, вывод судов о соблюдении обществом ограничения вычетов по дате последней отгрузки не соответствует фактическим обстоятельствам дела; указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам по контрагенту ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз".
Общество в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, ссылаясь на их не состоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители общества и инспекции подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствами и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года инспекцией составлен акт в„– 8493 от 30.10.2014 и приняты решения от 22.12.2014 в„– 3583 и в„– 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, в сумме 12 070 054 рублей.
Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о завышении обществом налоговой базы по НДС за 2 квартал 2014 года на 12 070 054 рублей в результате неправомерного применения налоговых вычетов, не учета в разделе 4 декларации доли реализации золота. В связи с установлением данного обстоятельства, сумма возмещенного во 2 квартале 2014 года НДС инспекцией была исчислена путем применения к заявленным вычетам коэффициента реализации химически чистого золота, исчисленного расчетным путем.
Апелляционная жалоба налогоплательщика на указанные решения управлением оставлена без удовлетворения.
Полагая решения инспекции частично не соответствующими законодательству о налогах и сборах и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, арбитражные суды пришли к выводам: об отсутствии оснований для применения инспекцией к вычетам коэффициента реализации драгоценных металлов, признав обоснованным и подтвержденным материалами дела предъявление налогоплательщиком к вычету только входящего НДС до даты последней отгрузки драгоценных металлов; о соответствии налоговому законодательству Учетной политики общества и закрепленной в ней Методики раздельного учета НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых налогом по разным ставкам, и операций, не облагаемых налогом (далее - Методика).
Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.
Согласно требованиям статей 23, 52, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики - организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу.
В соответствии со статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации при применении различных налоговых ставок налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.
Согласно пункту 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.
Таким образом, различный порядок применения налоговых вычетов, связанных с реализацией товаров, облагаемых различными налоговыми ставками, предполагает необходимость ведения раздельного учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства, реализации этих товаров.
Налоговый кодекс Российской Федерации, иные законодательные акты, нормативные акты по бухгалтерскому учету не регламентируют порядок и методологию такого раздельного учета затрат.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.08.2008 в„– 10031/08, налогоплательщик с учетом особенностей своей деятельности должен самостоятельно разработать порядок раздельного учета "входного" НДС и методику его распределения между видами реализованной продукции для применения налогового вычета. Основное условие, которое организация должна выполнить при разработке методики распределения "входного" НДС - это возможность исчисления уплаченной части налога, приходящейся на товары (работы, услуги), фактически использованные при производстве и реализации экспортируемой продукции.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
При реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком согласно пункту 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представляются в налоговые органы контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней и документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
На основании пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представление налогоплательщиком вышеназванных документов производится одновременно с представлением налоговой декларации. Данным пунктом также предусмотрено, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Судами исследована и проанализирована унифицированная учетная политика для целей налогообложения общества за 2014 год и установлено, что в соответствии с Методикой распределение "входного" НДС, относящегося к материальным производственным затратам, работам, услугам, основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам, приобретенным для производства продукции, операции по реализации которой облагаются по ставке 0 процентов, производится на основании признака налогообложения ("0 процентов" или "18 процентов") деятельности структурного подразделения, в бухгалтерском учете суммы указанного "входного" НДС в зависимости от вида приобретаемых товаров (работ, услуг), имущественных прав отражаются по соответствующим субсчетам к счету 19 "НДС по приобретенным ценностям".
Судами также установлено, что суммы НДС, отнесенные к операциям, облагаемым ставкой 0 процентов заявляются к вычету с учетом установленного Методикой ограничения по дате последней реализации драгоценного металла, то есть в книге покупок за текущий налоговый период регистрируются только те счета-фактуры, дата которых предшествует дате "последней отгрузки" за налоговый период (квартал), облагаемой по ставке 0 процентов (абзац 4 пункта 3.1.3.1 Методики).
При этом Методикой предусмотрено что, "входной" НДС по счетам-фактурам, датированным или принятым к учету позднее даты последней реализации драгоценных металлов, к вычету не предъявляется.
Исходя из данных положений Методики, оценив имеющиеся в деле первичные документы, арбитражные суды установили, что закрепленная в Учетной политике налогоплательщика Методика раздельного учета позволяет достоверно определить налоговые базы для разных налоговых ставок, отследить использование товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых по разным ставкам, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.
В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о не соответствии учетной политики общества пункту 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятелен и подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, подлежат вычетам в случае использования этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, после их принятия на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.
Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок применения налоговых вычетов в отношении операций, облагаемых по ставке ноль процентов, согласно которому вычет налога по приобретенным товарам (работам, услугам) производится на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, налогоплательщик при реализации драгоценных металлов, указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), использованным для их производства, при представлении документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право налогоплательщика на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации драгоценных металлов, связано с моментом реализации данных драгоценных металлов.
Следовательно, налогоплательщик при производстве товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, имеет право заявить к вычету суммы НДС только в части товарно-материальных ценностей, которые использовались при производстве и реализации данных товаров (работ, услуг).
При этом налогоплательщик не только обязан определить и в налоговой декларации отразить налоговую базу и НДС по операциям реализации товаров, облагаемым по ставке 0 процентов, но и не может уменьшить указанную сумму налога на те налоговые вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0 процентов, включенных в данную декларацию за конкретный налоговый период.
По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, судами установлено, что сумма НДС по счетам-фактурам (отнесенным на подразделения по ставке 0 процентов) выставленным с даты последней реализации драгоценного металла банку во 2 квартале 2014 года (26.06.2014), в декларации за 2 квартал 2014 года к вычету налогоплательщиком не предъявлялась.
Следовательно, судами сделаны обоснованные выводы о том, что примененный налогоплательщиком порядок заявления налогового вычета по НДС соответствует вышеуказанным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а оспариваемая сумма заявлена правомерно.
Выводы судов основаны на правильном истолковании и применении пунктов 8, 10 статьи 165, пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации к установленным по данному делу обстоятельствам.
При оценке доказательств положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение указанных норм права, по существу выражают несогласие инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств и направлены их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.
Довод о несоответствии вывода по контрагенту ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" имеющимся в деле доказательствам апелляционным судом был рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и установленные по результатам их оценки обстоятельства (страница 10 постановления).
Оснований для иной оценки данного довода и доказательств у кассационного суда нет в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2015 года по делу в„– А19-7484/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------