Типы документов



Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016 N Ф02-7350/2015 по делу N А19-9831/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в привлечении общества к ответственности, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС ввиду необоснованного применения обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным его контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных финансово-хозяйственных отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А19-9831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Иркутской области Иванцова Е.Г. (доверенность от 12.01.2016 в„– 03-14/05),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года по делу в„– А19-9831/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года по тому же (суд первой инстанции - Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" (ОГРН 1023802002652, г. Усть-Илимск, далее - ОАО "УИ ЛДЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 9 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.01.2015 в„– 11-10/03-97 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 14 августа 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 ноября 2015 года отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом выполнены необходимые условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Судами сделан неправильный вывод о формальном совершении спорных сделок, не исследованы доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Инспекцией не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о нереальности хозяйственных операций, а также о согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года.
По результатам проверки налоговым органом инспекцией составлен акт от 06.11.2014 в„– 11-10/03-97 и вынесено решение от 30.01.2015 в„– 11-10/03-97 об отказе в привлечении ОАО "УИ ЛДЗ" к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 резолютивной части решения обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5 567 821 рубль.
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось необоснованное применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 5 567 821 рубль по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Вегор" (далее - ООО "Вегор").
Одновременно налоговым органом вынесено решение от 31.01.2015 в„– 11-10/03-13, согласно которому отменено решение от 24.07.2014 в„– 11-10/03-26 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 567 821 рубль, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.05.2015 в„– 26-13/007320@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решения от 28.10.2013 в„– 11-10/03-69, от 31.01.2015 в„– 11-10/03-13 оставлены без изменения.
Считая решение налоговой инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, общество обжаловало его в судебном порядке.
При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Пункт 1 статьи 172 предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года по сделкам с контрагентом - ООО "Вегор" послужил вывод инспекции о формальном документообороте и об отсутствии реального осуществления поставки лесоматериалов от указанного поставщика.
Как следует из материалов дела, согласно договору от 26.11.2013 в„– 305-22/2013-11, заключенному между ООО "Вегор" (поставщик) и ОАО "УИ ЛДЗ" (покупатель), ООО "Вегор" обязалось поставить заявителю - ОАО "УИ ЛДЗ" лесоматериалы круглые для распиловки хвойных пород на условиях франко-склад покупателя, поставка должна производиться автомобильным транспортом поставщика, разгрузка осуществляться механизмами покупателя за счет средств покупателя.
Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 5 567 821 руб. по сделке с ООО "Вегор" налогоплательщиком в ходе проверки представлены договор от 26.11.2013 в„– 305-22/2013-11 с приложениями, счета-фактуры в„– 45 от 31.12.2013, в„– 9 от 31.01.2014, в„– 39 от 28.02.2014, в„– 48 от 31.03.2014, в„– 65 от 30.04.2014, транспортные накладные.
Налоговой проверкой установлено и материалами дела подтверждено, что у ООО "Вегор" отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности, не снимаются денежные средства на нужды предприятия - на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды - канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи, отсутствуют перечисления денежных средств сторонним организациям за услуги по найму персонала, за аренду транспортных средств. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2014 составляет 10 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год не представлены. Согласно сведениям регистрационных служб ООО "Вегор" не имеет в собственности имущество и транспорт.
В результате мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией в отношении указанного контрагента установлены обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных финансово-хозяйственных отношений.
Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц судами установлено, что установленные инспекцией обстоятельства являются достаточными для вывода о нереальности хозяйственных операций общества с ООО "Вегор", поскольку инспекцией доказана нереальность спорных хозяйственных операций по поставке товаров и выполнению работ (услуг) и несоответствие сведений, содержащихся в первичных документах, фактическим обстоятельствам совершения хозяйственных операций.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
В силу изложенного, доводы кассационной жалобы инспекции отклоняются, как необоснованные.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года по делу в„– А19-9831/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------