АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А33-16984/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Исаевой Татьяны Станиславовны (доверенность от 12.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2015 года по делу в„– А33-16984/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., апелляционный суд: Споткай Л.Е., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (ОГРН 1022401404871, ИНН 2452000401, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - компания) о взыскании 7 073 953 рублей 41 копейки задолженности и 1 102 357 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество "ТываЭнерго" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года, иск удовлетворен.
Арбитражные суды исходили из обоснованности иска по праву и по размеру.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (пунктов 5, 15, 34 и 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы судами не учтено, что ответчик в спорный период не обладал статусом смежной сетевой организации в связи с отсутствием факта технологического присоединения принадлежащих ему сетей к объектам электроэнергетики истца, а также утратил статус сетевой организации применительно к переданным в аренду объектам электросетевого хозяйства по причине того, что не являлся владельцем и пользователем переданных объектов; обязательства ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, не находящимся у него во владении, в силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились с момента передачи их в аренду третьему лицу; вывод судов о наличии опосредованного присоединения сетей ответчика к сетям истца через сети третьего лица не соответствует требованиям действующего законодательства, так как ни истец, ни ответчик не относятся к потребителям электрической энергии по смыслу Правил в„– 861; является правомерным проведение сальдирования перетока электрической энергии в точках поставки С-122, С-123, ОВ 110 кВ.
Истец отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 20.01.2016).
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.
Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в„– 66402594019103, 66402594019127), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (сетевые организации) существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2013 в„– 18.2400.100.13 (в редакции протокола разногласий от 18.02.2013).
Во исполнение упомянутого договора предприятие в июле 2013 года осуществляло передачу электроэнергии в согласованные точки поставки компании.
Неисполнение со стороны ответчика обязательства по оплате оказанной услуги по передаче электроэнергии в спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исходя из анализа действующего законодательства (пункты 2, 4, 5, 6, 34 Правил в„– 861) и схемы технологического присоединения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что начиная с 01.07.2013 ответчик является опосредованно присоединенным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых истцом, так как имеется фактический переток электрической энергии из сетей истца в сети ответчика через сети третьего лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, при наличии у ответчика утвержденного индивидуального тарифа для расчетов с истцом.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.
Согласно пункту 15 (1) Правил в„– 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, сведения об объемах электрической энергии и объемах потерь в сетях компании, сводный акт учета перетоков между истцом и ответчиком, показания приборов учета по точкам поставки, интегральный акт учета перетоков по сечению общество "ФСК ЕЭС" - компания - общество "Красноярскэнергосбыт"), руководствуясь положениями статей 309, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора от 16.01.2013 в„– 18.2400.100.13, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в предъявленном объеме, обоснованным произведенный истцом расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии с применением установленных уполномоченным органом тарифов, и в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания долга и процентов.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 того же Кодекса не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы об утрате им статуса смежной сетевой организации с момента передачи части сетей в аренду третьему лицу подлежит отклонению, поскольку, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик при заключении договора от 16.01.2013 в„– 18.2400.100.13 обладал статусом смежной сетевой организации по отношению к истцу; ответчику на праве собственности принадлежали непосредственно присоединенные к сетям истца объекты электросетевого хозяйства, по которым осуществлялся переток электрической энергии; схема подключения электрических сетей после передачи в аренду обществу "Тываэнерго" части электросетевого хозяйства и установленный ответчику индивидуальный тариф для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии не изменились; договор 16.01.2013 в„– 18.2400.100.13 является действующим и изменения в него в части точек, переданных в аренду общества, в спорный период в установленном законом порядке внесены не были (предложенное на подпись ответчиком дополнительное соглашение от 01.07.2013 об изменении договора путем исключения точек поставки не подписано со стороны истца).
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости сальдирования перетока электроэнергии в точках поставки С-122, С-123, ОВ 110 кВ был предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно ими отклонен, поскольку согласно условиям договора и в соответствии с индивидуальным тарифом для пары смежных сетевых организаций предприятие-компания взаиморасчет строится исходя из всего фактически переданного предприятием объема электрической энергии в сети компании, претензии относительно оказанных объемов услуг по передаче электрической энергии в предусмотренном договором порядке от ответчика не поступали, индивидуальный тариф являлся действующим в спорный период.
Возражения подателя кассационной жалобы относительно несогласия с выводом судов об опосредованном присоединении сетей ответчика к сетям истца направлены на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2015 года по делу в„– А33-16984/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------