АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А19-9670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Шелега Д.И., Чупрова А.И.,
при участии представителя арбитражного управляющего Перетятько Кирилла Валерьевича Усовой А.А. (доверенность от 25.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Перетятько Кирилла Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2015 года по делу в„– А19-9670/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (г. Иркутск, далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Перетятько Кирилла Валерьевича (ИНН 381205540368, г. Иркутск, далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года, требования заявителя удовлетворены - арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов представленным в материалы дела доказательствам, фактическим обстоятельствам спора, нарушением норм материального права (статьи 128, 133, 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
По мнению заявителя кассационной жалобы, вменяемый арбитражному управляющему состав правонарушения управлением не доказан ввиду отсутствия в действиях управляющего вины и негативных последствий. Судам следовало принять во внимание факты своевременного осуществления арбитражным управляющим мероприятий по созданию и оплате сообщения, отсутствия возможности иной формы расчетов с учетом специфики деятельности и территориального расположения должника, добросовестного исполнения Перетятько К.В. обязанностей конкурсного управляющего исходя из сложившихся обстоятельств.
В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов заявителя кассационной жалобы возразило, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Присутствующий в судебном заседании представитель арбитражного управляющего подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2014 года по делу в„– А19-2643/2014 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Перетятько К.В.
Управлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что Перетятько К.В. допущены нарушения пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 128, пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока публикации сообщения о проведении собрания кредиторов, в не указании в сообщении конкретной даты закрытия реестра кредиторов, в расходовании денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства минуя основной расчетный счет должника.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11.06.2015 в„– 00453815 и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины арбитражного управляющего в его совершении.
Выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 статьи 28 названного Закона установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ведется в сети Интернет с 01.04.2011 на сайте: http://www.bankrot.fedresurs.ru, представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Суды установили, что сообщение в„– 501805 о проведении собрания кредиторов 24 февраля 2015 года конкурсным управляющим Перетятько К.В. включено в ЕФРСБ 10.02.2015 (с нарушением установленного срока на 1 день до даты проведения собрания кредиторов).
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в числе сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит опубликованию дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона (реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).
Оценив представленные в дело доказательства с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, касающейся указания конкретной даты закрытия реестра требований кредитора (фактически указаны сведения о приеме требований кредиторов в течение месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве), с него же в соответствии со статьей 134 Закона осуществляются выплаты кредиторам.
Как установлено судами, из поступивших в кассу должника денежных средств в размере 274 237 рублей 40 копеек на расчетный счет должника конкурсным управляющим Перетятько К.В. 20 марта 2015 года было зачислено только 138 271 рубль 50 копеек. Расходование средств арбитражный управляющий объяснял необходимостью осуществления текущей деятельности.
Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.
Возражения арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций о нарушении заявителем норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов представленным в материалы дела доказательствам по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2015 года по делу в„– А19-9670/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2015 года по делу в„– А19-9670/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------