АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А58-2091/09

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Мозолевой Ольги Сергеевны (доверенность в„– 30-03/11 от 18.01.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Григорьева Игоря Иннокентьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года по делу в„– А58-2091/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Исакова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

производство по делу в„– А58-2091/09 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1021401060559, г. Алдан Республики Саха (Якутия), далее - ООО "Атлас", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года.
С 13.05.2009 в отношении ООО "Атлас" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 06.08.2010 - конкурсного производства.
11.03.2015 председатель комитета кредиторов ООО "Атлас" Григорьев Игорь Иннокентьевич (далее - Григорьев И.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, в котором просил признать результаты торгов и повторных торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге открытого акционерного общества "Сбербанк России" недействительными.
Определением от 29 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Григорьев И.И. просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление удовлетворить.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что торги и повторные торги имущества должника проведены в редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Атлас" имеющей противоречия и несоответствие нормам действующего законодательства; порядок и условия проведения торгов не являлись в достаточной степени определенными, что могло повлиять на результат торгов и повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 января 2016 года до 11 часов 00 минут 1 февраля 2016 года, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 04.10.2014 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление за в„– 54030207335, в котором сообщается о том, что 13.11.2014 в 14:00 на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк" проводятся открытые торги в форме аукциона в порядке, предусмотренном статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по продаже залогового имущества ООО "Атлас" 196 лотами (указаны наименование лотов, их начальная цена, адреса нахождения объектов). Заявки для участия в аукционе принимаются с 04.10.2014 до 11.11.2014, задаток в размере 10% от начальной цены лота должен быть внесен не менее чем за 7 дней до даты проведения торгов на банковский счет ООО "Атлас". В сообщении также указано на то, что в случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов, конкурсный управляющий проводит повторные торги 24.12.2014 в 14:00. Заявки на участие в повторных торгах принимаются с 18.11.2014 по 22.12.2014 до 14:00. Начальная цена продажи на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены на первоначальных торгах.
Согласно сообщению в„– 54030216153, опубликованному в газете "Коммерсантъ" от 22.11.2014 в„– 212, первые торги по реализации заложенного имущества ООО "Атлас", проведенные 13.11.2014 по лотам в„– 1-196 (кроме лота в„– 56), признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, победителем торгов по лоту в„– 56 признано ООО "Металлоизделия".
Согласно протоколу в„– SBR013-1411170007/6 от 24.12.2014 к участию в торгах, проведенных 24.12.2014, был допущен один участник Якутское отделение в„– 8603 ОАО "Сбербанк России" (по лоту в„– 6).
По результатам проведения торгов, между ООО "Атлас" в лице Пуляевского В.М. и ОАО "Сбербанк России" на основании протокола в„– SBR013-1411170007/6 от 24.12.2014 по лоту в„– 6 был заключен договор купли-продажи реализованного имущества (объекта недвижимости) по цене 61 860 960 рублей.
По причине отсутствия заявок повторные торги по продаже залогового имущества ООО "Атлас" также признаны несостоявшимися (кроме лота в„– 6).
Григорьев И.И., посчитав, что торги и повторные торги по продаже имущества должника проведены на основании Положения о порядке и условиях проведения торгов, имеющего противоречия и неопределенность, а также с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части сроков приема заявок, обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 166, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 18 Постановления от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и исходили из того, что Григорьев И.И. не доказал нарушение проведенными торгами прав кредиторов, интересы которых он представляет, а также, что проданное на торгах имущество могло быть реализовано по более высокой цене.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указал, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
С учетом изложенного, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав (в рассматриваемом случае прав кредиторов) и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, надлежаще оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что Григорьев И.И. не доказал нарушение проведенными торгами прав кредиторов, интересы которых он представляет, поскольку возможность реализации проданного на торгах имущества по более высокой цене материалами дела не подтверждается.
Из материалов дела также не следует, что указанные в заявлении противоречия и неопределенность в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Атлас", обремененного залогом в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России", утвержденного в 2013 году председателем Северо-Восточного банка открытого акционерного общества "Сбербанк России", привели или могли привести к ограничению числа участников торгов и снижению цены реализуемого имущества.
Доказательства того, что потенциальные покупатели не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах также отсутствуют.
Судом округа принято во внимание, что отсутствие покупательского спроса на спорное имущество свидетельствует о том, что выставление указанного имущества должника на торги в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Атлас" с учетом изменений, утвержденных постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2015 года по делу в„– А58-2091/2009, не приведет к получению большей выручки от реализованного имущества на оспариваемых торгах, поскольку последние признаны не состоявшимися (за исключением двух лотов). Более того, признание торгов недействительными повлечет неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов в виде дополнительных расходов за счет конкурсной массы на организацию и проведение очередных торгов, оплату объявлений о проведении торгов, и как следствие, продление процедуры конкурсного производства.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года по делу в„– А58-2091/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года по делу в„– А58-2091/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------