АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А19-16834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в открытом судебном заседании представителей: администрации г. Иркутска Рассикас М.С. (доверенность от 27.10.2015), Слинковой В.Г. (доверенность от 27.10.2015), общества с ограниченной ответственностью "Блик-Трейд" Лысенко А.А. (доверенность от 08.10.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу в„– А19-16834/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Блик-Трейд" (ОГРН 1023801029163, ИНН 3808077225, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации г. Иркутска (далее - администрация) о признании незаконным отказа в осуществлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых по договору аренды в„– 5816 от 21.11.2007 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе и дополнении к ней администрация просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на несоответствие общества требованиям Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ) для реализации им преимущественного права на приватизацию муниципального имущества.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 февраля 2016 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 04 февраля 2016 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, пользуясь с 14.07.2003 муниципальным имуществом, общество 27.06.2014 обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее - Комитет) с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемых по договору аренды в„– 5816 помещений в„– 8, 9, 13, 14, 15, 53, 56 общей площадью 96,2 кв. м, расположенных на втором этаже здания Дома Быта по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8.
Письмом в„– 505-70-13646/14 от 16.07.2014 Комитет отказал обществу в реализации преимущественного права выкупа, указав, что арендуемые помещения являются частью нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, и не поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов; здание включено в Перечень объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска, предназначенных для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный решением Думы г. Иркутска от 27.11.2008 в„– 004-20-550942/8 (далее - Перечень от 27.11.2008 в„– 004-20-550942/8); общество по состоянию на 01.09.2007 в соответствии с договором аренды осуществляло пользование иным нежилым помещением общей площадью 91,7 кв. м в„– 8 - 15 по указанному выше адресу, что в совокупности свидетельствует о несоответствии заявителя условиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ.
Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания оспариваемого отказа незаконным, поскольку он не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, включено в Перечень от 27.11.2008 в„– 004-20-550942/8 после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ; обстоятельства, препятствующие приватизации спорных помещений, отсутствуют, а действия уполномоченного органа нарушают права и законные интересы общества, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, пришли к выводу о незаконности отказа в„– 505-70-13646/14 от 16.07.2014 обществу в выкупе арендуемых муниципальных помещений.
При вынесении судебных актов суды руководствовались условиями договора аренды муниципальных помещений в„– 5816, положениями Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, а также учитывали разъяснения, изложенные в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 в„– 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС Российской Федерации от 05.11.2009 в„– 134).
Следовательно, при наличии предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания отказа незаконным, суды правомерно удовлетворили заявление общества.
Ссылка администрации на включение здания в Перечень от 27.11.2008 в„– 004-20-550942/8 как ограничивающий факт реализации преимущественного права на приватизацию не состоятельна и подлежит отклонению, поскольку, как указали суды, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 05.11.2009 в„– 134, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 в„– 9646/11, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2015 в„– 309-КГ15-1148, от 09.09.2015 в„– 309-КГ15-10612, от 06.10.2015 в„– 304-ЭС15-12960, включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных данным Законом, что не может быть признано законным.
Непризнание заявителем кассационной жалобы испрашиваемых помещений в качестве самостоятельно обособленных и изложенные в обоснование данной позиции доводы были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу в„– А19-16834/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------