АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А74-6624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пугача Евгения Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2015 года по делу в„– А74-6624/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.; апелляционный суд: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 1902000378, ОГРН 1021900674971, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Пугачу Евгению Валерьевичу (ИНН 190200029085, ОГРН 304190233800127, далее - предприниматель, индивидуальный предприниматель Пугач Е.В.) о взыскании 293 927 рублей 28 копеек, в том числе 258 958 рублей 40 копеек долга за пользование земельным участком за период с 05.08.2012 по 01.09.2015 и 34 968 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Пугач Е.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов о наличии у ответчика обязанности оплатить заявленную ко взысканию сумму долга за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами за период и в размере, исчисленные истцом, поскольку по мнению предпринимателя в материалах дела отсутствуют доказательства использования им земельного участка площадью 3 287 кв. м.
В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчику на праве собственности принадлежит производственное здание вспомогательного использования общей площадью 866,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, строен. 69, Литера В1.
Поскольку часть указанного производственного здания заходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 19:03:030101:0021, принадлежащего на праве собственности ответчику, последний обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска с заявлением о выдаче акта выбора на земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 69.
Постановлением администрации города Саяногорска от 25.12.2008 в„– 2206, с учетом изменений, внесенных постановлением от 13.05.2009 в„– 655, согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка площадью 3 287 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 69А, для производственной базы.
Из кадастрового паспорта следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.06.2006, кадастровый номер 19:03:030101:52.
В январе 2010 года предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 19:03:030101:52, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 69А, для производственной базы сроком на 11 месяцев.
01.02.2010 между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды в„– 3474/10 указанного земельного участка сроком по 31.12.2010, который после истечения срока его действия возобновлен на неопределенный срок в связи с использованием его ответчиком и отсутствием возражений со стороны истца.
09.06.2011 предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:03:030101:52 и расторжении договора аренды земельного участка от 01.02.2010 в„– 3473/10.
Распоряжением Департамента от 26.09.2011 в„– 1387 ответчику предоставлен в собственность за плату испрашиваемый земельный участок.
24.10.2011 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 24.10.2011 в„– 3474/10 с 25.09.2011. По акту приема-передачи земельного участка от 25.09.2011 земельный участок возвращен предпринимателем Департаменту (документы в электронном виде).
24.10.2011 сторонами подписан договор купли-продажи земельного участка в„– 3000/11, во исполнение условий которого истец по акту приема-передачи от 24.10.2011 передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 19:03:030101:58.
Поскольку в предусмотренный пунктом 2.2 договора купли-продажи срок плата за земельный участок в размере 328 943 рублей 24 копеек не поступила, истец 17.09.2014 направил в адрес ответчика уведомление исх. в„– 4207-5 о расторжении договора купли-продажи в„– 3000/11 от 24.10.2011, указав на необходимость передать земельный участок по акту приема-передачи. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче предпринимателем земельного участка Департаменту.
Ссылаясь на использование земельного участка ответчиком и необоснованное сбережение ответчиком платы за пользование земельным участком, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому правовых оснований, размер неосновательного обогащения.
В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, понимаются денежные средства в виде сбереженной арендной платы.
Ввиду изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно включены в предмет доказывания по настоящему делу следующие обстоятельства: использование ответчиком земельного участка в отсутствие на то правовых оснований; период пользования земельным участком; размер участка, обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судами, согласно уведомлению в„– 01/047/2014-227 от 22.10.2014 в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 19:03:030101:58, площадью 3 287 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 69А.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 19:03:030101:58, в отсутствие правовых оснований и без внесения платы за такое пользование, в связи с чем правильно сочли, что у ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения.
Произведенный расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком основан на Положении о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия, утвержденном постановлением Правительства Республики Хакасия в„– 05 от 23.01.2008, решениях Саяногорского городского Совета депутатов в„– 129 от 13.03.2008, в„– 149 от 14.05.2008, в„– 91 от 21.12.2012.
Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, проверен судами и признан правильным.
Поскольку при рассмотрении дела ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком за период 05.08.2012 по 01.09.2015 не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 258 958 рублей 40 копеек удовлетворены правомерно.
Довод ответчика о том, что истцом не доказано пользование земельным участком в заявленной площади, а площадь объекта недвижимости, находящаяся на спорном земельном участке составляет лишь 18,8 кв. м, обоснованно отклонен судами, как несостоятельный.
Как установлено судами, ответчиком земельный участок с кадастровым номером 19:03:030101:58, площадью 3 287 кв. м используется с 2008 года. По его заявлению утвержден акт выбора земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет непосредственно для использования в целях обслуживания принадлежащего ответчику недвижимого имущества. Заявлением, принятым Департаментом 27.01.2010 от предпринимателя, ответчик просил предоставить земельный участок для производственной базы площадью именно 3 287 кв. м; в 2011 году ответчик намеревался приобрести указанный земельный участок данной площадью.
Следовательно, суды сделали правильный вывод о доказанности материалами дела факта использования ответчиком земельного участка площадью 3 287 кв. м в спорный период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, суды обоснованно признали правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет истца, произведенный им за период с 16.06.2014 по 31.05.2015 исходя из ставки 7,93% годовых, за период с 01.06.2015 по 01.09.2015 исходя из действующей средней ставки банковского процента с 17.08.2015-9,75% и признав его верным, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 34 968 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2015 года по делу в„– А74-6624/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------