АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А10-3253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Соколовой Л.М., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Урмакшинова В.К., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Брылевой Н.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: общества с ограниченной ответственностью "ДАЮР" Козловой Е.А. (доверенность от 29.05.2015); Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ Старковой Ю.А. (доверенность от 17.03.2016); муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Старковой Ю.А. (доверенность от 12.04.2016),рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАЮР" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2016 года по делу в„– А10-3253/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЮР" (ОГРН 1130327005380, ИНН 0326512815, г. Улан-Удэ; далее - ООО "ДАЮР", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения от 07.05.2015 в„– 256 муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет по управлению имуществом) и решения от 14.05.2015 в„– У-64 Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее - Комитет по архитектуре); о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и выдачи проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:033906:253, расположенного в г. Улан-Удэ по ул. Бабушкина.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Комитета по управлению имуществом от 07.05.2015 в„– 256; на Комитет по управлению имуществом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "ДАЮР" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований по мотивам неправильного применения судами статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности решения Комитета по архитектуре от 14.05.2015 в„– У-64, ссылаясь на то, что поскольку было согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка, это дает исключительное право на получение обществом земельного участка; неисполнение органом местного самоуправления обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не может повлечь для общества риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в предоставлении земельного участка; нормами земельного законодательства не предусмотрена возможность принятия решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта при наличии ранее принятого решения о его согласовании.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет по архитектуре считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 апреля 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, произведена замена председательствующего судьи Чупрова А.И. на судью Шелемину М.М. Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.04.2013 общество обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 1 200 кв. м для строительства объекта питания.
Решением Комитета по управлению имуществом от 26.06.2013 в„– О-945 отказано обществу в предварительном согласовании места размещения указанного объекта.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2014 года по делу в„– А10-3973/2013 признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом от 26.06.2013 в„– О-945; на Комитет по управлению имуществом и Комитет по архитектуре возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Комитета по архитектуре от 26.11.2014 в„– СР-2344 утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, предназначенного для строительства объекта питания; 18.12.2014 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоение кадастрового номера 03:24:033906:253.
25.02.2015 Комитетом по архитектуре по заявлению ООО "ДАЮР" принято решение в„– У-38 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе указанного земельного участка.
Общество 24.03.2015 обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 03:24:033906:253 для строительства объекта питания.
Решением Комитета по управлению имуществом от 07.05.2015 в„– 256 организовано проведение торгов на право заключения договора аренды в отношении упомянутого земельного участка.
Решением Комитета по архитектуре от 14.05.2015 в„– У-64 отменено решение от 25.02.2015 в„– У-38 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка.
ООО "ДАЮР", полагая, что решение Комитета по управлению имуществом от 07.05.2015 в„– 256 и решение Комитета по архитектуре от 14.05.2015 в„– У-64 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании их незаконными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решением Комитета по архитектуре от 14.05.2015 в„– У-64, исходил из соответствия данного решения действующему законодательству, поскольку при принятии решения от 25.02.2015 в„– У-38 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка не были соблюдены требования закона о публичном информировании о возможном предоставлении Обществу земельного участка. Признавая незаконным решение Комитета по управлению имуществом от 07.05.2015 в„– 256, суд пришел к выводу, что оно противоречит общим началам земельного законодательства и требованиям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания для проведения торгов.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2). Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Акт о выборе земельного участка мог быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Как установлено судами и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, Комитетом по архитектуре не соблюдены требования закона о публичном информировании о возможном предоставлении обществу земельного участка, что послужило основанием для отмены Комитетом по архитектуре указанного решения в порядке самоконтроля в целях приведения ненормативного правового акта в соответствие с требованиями законодательства.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что отменяя решение от 25.02.2015 в„– У-38, Комитет по архитектуре действовал в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в рамках предоставленных ему законодательством полномочий, в связи с чем оспариваемое по данному делу решение от 14.05.2015 в„– У-64 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании приведенных норм земельного законодательства.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2016 года по делу в„– А10-3253/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------