АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А19-15308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кудьяровой В.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 7),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2015 года по делу в„– А19-15308/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

автономная некоммерческая организация "Единая городская справочная по ритуальным услугам" (г. Иркутск, ИНН: 3811150108, ОГРН: 1103800001073, далее - АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам", организация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения в„– 1655 от 22.08.2014 и предписания в„– 183 от 22.08.2014. Заявление принято к производству с присвоением делу номера А19-15308/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "Реквием" (г. Иркутск, ИНН: 3808174589, ОГРН: 1033801033155, далее - ООО "Реквием", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутскому УФАС России о признании незаконными решения в„– 1655 от 22.08.2014 и предписания в„– 184 от 22.08.2014. Заявление принято к производству с присвоением номера А19-18467/2014.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года производство по делам в„– А19-15308/2014 и в„– А19-18467/2014 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А19-15308/2014.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП "РИТУАЛ" г. Иркутска, ООО фирма "Береза", ООО "СПАС", ООО Ритуальное агентство "СТИКС", ООО "РИТУС", ИП Анципирович А.А.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года решение суда от 18 февраля 2010 года оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2015 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года оставлены без изменения.
20.10.2015 ООО "Реквием" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Иркутского УФАС России судебных расходов в сумме 120 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2015 года заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. Суд взыскал с Иркутского УФАС России в пользу ООО "Реквием" судебные расходы в сумме 20000 руб.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года определение от 04 декабря 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Иркутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела; считает, что ООО "Реквием" не представило доказательства, свидетельствующие об оказании адвокатом Носковым Д.В. юридических услуг по соглашению в„– Н-10/9-2014 от 18.09.2014; судебные расходы в сумме 20 000 рублей несоразмерны оказанным услугам; просит судебные акты в части удовлетворения требований ООО "Реквием" отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Реквием" обратилось с заявлением о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов в сумме 120000 руб., понесенных им в связи с представлением интересов общества в Арбитражном суде Иркутской области адвокатским образованием - Иркутской областной коллегией адвокатов "Дмитриев, Носков и партнеры".
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование понесенных судебных расходов в сумме 120 000 рублей ООО "Реквием" представило в суд соглашение на оказание юридических услуг в„– Н-10/9-2014 от 18.09.2014, согласно которому адвокатское образование - Иркутская областная коллегия адвокатов "Дмитриев, Носков и партнеры" оказывает юридические услуги по представлению интересов общества в арбитражных судах (оспаривание в судебном порядке решения антимонопольного органа в„– 1655 от 22.08.2014 и предписания в„– 183 от 22.08.2014 (размер вознаграждения определен сторонами в сумме 120000 руб. (п. 3.2 договора)) (т. 11 л.д. 12-15); акт приемки оказанных услуг от 07.05.2015 (т. 11 л.д. 16); квитанция серии АА в„– 001 834 от 07.05.2015 об уплате ООО "Реквием" исполнителю за оказание юридических услуг денежной суммы 120000 руб. (л.д. 17, том 11).
Суд первой инстанции, правильно применив вышеупомянутые нормы права, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов (120 000 рублей).
Уменьшая судебные расходы на оплату услуг представителя до суммы 20 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения в„– 1655 от 22.08.2014 и предписания в„– 184 от 22.08.2014. Поскольку согласно соглашению на оказание юридических услуг в„– Н-10/9-2014 от 18.09.2014 юридическая помощь заключалась в оспаривании решения антимонопольного органа в„– 1655 и предписания в„– 183, то адвокат Носков Д.В. не мог оказать услугу по составлению заявления об оспаривании решения в„– 1655 от 22.08.2014 и предписания в„– 184 от 22.08.2014.
Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, адвокат Носков Д.В. представлял интересы общества в Арбитражном суде Иркутской области в трех судебных заседаниях, а также сформировал правовую позицию общества по делу совместно с АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам".
Суд первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с антимонопольного органа, принял во внимание объем выполненной работы, сложность рассматриваемого дела, продолжительность судебного разбирательства.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы судов, указывает на то, что судебные расходы в сумме 20 000 рублей являются завышенными; считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с антимонопольного органа этой суммы.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательств в подтверждение чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя (20 000 рублей), взысканных в пользу ООО "Реквием", антимонопольным органом не представлено.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем не могут быть учтены судом кассационной инстанции в силу предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2015 года по делу в„– А19-15308/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------