АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А78-11065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Забайкальскому краю Маритуевой Р.В. (доверенность от 26.04.2016), Дармаевой Д.Ч. (доверенность от 19.06.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2015 года по делу в„– А78-11065/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" (ОГРН 1107580000164, ИНН 8001016505, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, далее - ООО "Олимп-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.03.2015 в„– 8-24/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 954 378 рублей и возложения обязанности по их уплате, недоимки по налогам в общей сумме 4 771 897 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 317 291 рубль 21 копейка и по налогу на прибыль организаций в размере 295 803 рубля 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2015 года прекращено производство по делу в части заявления ООО "Олимп-Строй" о признании незаконным решения УФНС России по Забайкальскому краю от 07.07.2015 в„– 2.14-20/229-ЮЛ/07089. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года решение суда от 16 ноября 2015 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 16 ноября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 февраля 2016 года отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представители налогового органа подтвердили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, считают судебные акты законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении общества налоговым органом на основании решения от 16.09.2014 в„– 8-21/16 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов за 2012-2013 годы.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 14.01.2015 в„– 8-21/02 и вынесено решение от 31.03.2015 в„– 8-24/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость за 2, 4 кварталы 2012 года и 3, 4 кварталы 2013 года, налог на прибыль организаций за 2012 и 2013 годы и соответствующие им пени и штраф.
Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 07.07.2015 в„– 2.14-20/229-ЮЛ/07089 решение налогового органа от 31.03.2015 в„– 8-24/09 оставлено без изменения.
Общество, считая решение инспекции нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отношения между обществом и спорными контрагентами реального характера не носили, представленные документы не соответствуют требованиям законодательства, содержат недостоверные сведения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
На основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.
В силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления в„– 53).
Пунктом 5 Постановления в„– 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства (материалы проверки и решение, счета-фактуры, товарные накладные, протоколы осмотра, допросов, объяснения), суды установили, что у ООО "Стимул", ООО "Стандарт", ООО "Тигран" отсутствуют имущество и транспорт, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, технический персонал, а также основные средства, складские помещения для обеспечения исполнения условий сделок по поставке товаров; движение денежных средств по счетам носит транзитный характер, денежные средства перечисляются на счета других организаций, с видом платежа - предоставление займа, и впоследствии обналичивались с назначением платежа "другие цели", "хозяйственные расходы", снимались физическими лицами; на пополнение пластиковых карт физических лиц, не имеющих отношение к организации, отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности; по месту регистрации юридического адреса указанные лица не находятся; представленные заявителем товарные накладные, счета-фактуры не подтверждают приобретение товаров у спорных контрагентов, поскольку содержат недостоверные сведения, доказательства, подтверждающие проявление обществом должной осмотрительности и осторожности при совершении спорных хозяйственных операций материалы дела не содержат.
Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводам о недостоверности, противоречивости и неполноте сведений, содержащихся в представленных обществом в обоснование вычетов первичных документах, нереальности сделок с указанными поставщиками, доказанности налоговым органом обстоятельств, подтверждающих необоснованное получение налоговой выгоды и, как следствие, отсутствии оснований для признания решения инспекции незаконным.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств судами не нарушены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении норм процессуального права повторяют правовую позицию общества и приводившиеся при рассмотрении в судах первой и второй инстанций доводы, которые арбитражными судами рассмотрены и отклонены с изложением мотивов их непринятия в судебных актах по правилам статей 185 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для иной оценки данных доводов и переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2015 года по делу в„– А78-11065/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------