АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А19-9614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Федотова Михаила Борисовича (доверенность от 03.06.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года по делу в„– А19-9614/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Липатова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105, г. Москва, далее - ФГП ВО РЖТ России, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Осетровский ЛДК" (ОГРН 1043802086855, ИНН 3818017680, г. Усть-Кут Иркутской области, далее - ООО "Осетровский ЛДК") о взыскании 181 079 рублей 50 копеек, составляющих стоимость услуг по сверхнормативной охране грузов.
Решением от 3 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают обоснованность предъявленных исковых требований; по мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель предприятия поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ООО "Осетровский ЛДК" о времени и месте заседания суда округа извещалось в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 01.10.2009 между ООО "Осетровский ЛДК" (заказчик) и ФГП ВО РЖТ России (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами при их перевозке по железнодорожным путям необщего пользования в„– 14/НОР-5/71, по условиям которого заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства по охране и сопровождению вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимых железнодорожным транспортом от (до) железнодорожных путей общего пользования (станции) до (от) железнодорожных путей необщего пользования в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей", а также в соответствии с Положением о ведомственной охране Министерства путей сообщения Российской Федерации и по условиям договора, а заказчик оплачивает услуги по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами, в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 3.4 договора охрана обязана обеспечить сохранность вагонов, контейнеров с грузами в пути следования железнодорожным путем необщего пользования.
Пункт 1.10 договора дает определение понятию "сверхнормативная охрана" как дополнительной охране вагонов (контейнеров) с грузами при их задержке в пути следования, на железнодорожных путях (местах) общего пользования станций отправления, назначения, пограничных передаточных и припортовых станций в рамках настоящего договора по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченного лица заказчика).
Пунктом 5.5 договора определено, что в случае задержки вагонов (контейнеров) с грузами на железнодорожных путях необщего пользования по вине заказчика, за каждый час задержки производится дополнительная плата, исходя из фактических затрат, понесенных охраной, по отдельно выставляемому счету с приложением документов, подтверждающих причину задержки и расходы охраны.
Согласно пункту 5.6 договора время сверхнормативной охраны на железнодорожных путях необщего пользования исчисляется после истечения 12 часов с момента:
- приема охраной вагонов, контейнеров с грузами под охрану на железнодорожных путях (местах) необщего пользования и до убытия с указанных путей;
- подачи вагонов (контейнеров) с грузами на железнодорожные пути необщего пользования и до момента получения груза уполномоченным представителем заказчика.
По общему соглашению сторон, время сверхнормативной охраны подтверждается актом приема (сдачи) вагонов, контейнеров с грузами (приложение в„– 2) и актом за задержку стрелка (приложение в„– 5), который подписывается представителями охраны и перевозчика и в случае присутствия - заказчиком (пункт 5.7).
В феврале 2015 года на станции Лена ВСЖД в адрес грузополучателя ОАО "Осетровский ЛДК" прибыло 7 вагонов в„– 94801917, 59273169, 94734787, 54448261, 54438569, 54737416, 44632230 с грузом - автомобили грузовые.
Перевозка по указанным вагонам оформлена железнодорожными накладными в„– ЭШ677113, ЭЧ861637, ЭЧ861694, ЭЧ861820, ЭШ327817.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что прибывшие вагоны были выданы грузополучателю:
- вагоны в„– 94801917, 59273169 выданы 06.02.2015 в 06.00 час, время сверхнормативной охраны составило 5,67 суток за два вагона или 136 час;
- вагон в„– 94734787 выдан 11.02.2015 в 7.00 час, время сверхнормативной охраны составило 5,96 суток за один вагон или 143 час;
- вагоны в„– 54448261, 54438569, 54737416 выданы 17.02.2015 в 12.00 час, время сверхнормативной охраны составило 1,83 суток за три вагона или 44 часа;
- вагон в„– 44632230 выдан 17.02.2015 в 12.00 час, время сверхнормативной охраны составило 1,54 суток за один вагон или 37 часов.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг за сверхнормативную охрану вагонов в сумме 181 079 рублей 50 копеек, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 119 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" и исходили из непредставления истцом документальных доказательств, подтверждающих оказание услуг по сверхнормативной охране, а также из недоказанности обстоятельств, при которых возможно предъявление соответствующего требования.
Судами верно установлено, что подписанный между ООО "Осетровский ЛДК" и ФГП ВО РЖТ России договор от 01.10.2009 в„– 14/НОР-5/71 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами при их перевозке по железнодорожным путям необщего пользования по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, анализа условий заключенного между спорящими сторонами договора от 01.10.2009 в„– 14/НОР-5/71, а также на основании оценки представленных в дело доказательств (дорожных ведомостей и накладных, актов выдачи грузов в вагонах, актов на задержку стрелка), по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг по сверхнормативной охране (не представлены заявки на охрану, а также акты передачи вагонов под охрану; акты за задержку стрелка подписаны охраной в одностороннем порядке; железнодорожные ведомости и накладные, акты выдачи грузов содержат ссылки на иные договоры), а также не доказал обстоятельств, при которых возможно предъявление соответствующего требования (не доказана вина заказчика по нахождению вагонов сверхнормативное время на путях необщего пользования), и, как следствие, к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на договор на сменное сопровождение, технологию перевозимых грузов, а также памятки приемосдатчика на подачу вагонов не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку указанные доказательства не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
Иные доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств с целью установления иных фактических обстоятельств.
Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.
Несогласие ФГП ВО РЖТ России с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств не может быть принято судом кассационной инстанции, поскольку выводы апелляционного суда относительно невозможности принятия дополнительных доказательств по данному делу согласуются с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также обоснованно отказал в приобщении к материалам дела письменных пояснений истца, поскольку в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств их направления в адрес ответчика.
Представленные заявителем кассационной жалобы доказательства (памятка приемосдатчика, уведомления о завершении грузовой операции, калькуляция, квитанции, технология приема-передачи вагонов и др.) не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку данные документы истцом в суд первой инстанции не представлялись и не были приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.
С учетом чего, исходя из содержания статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия делать какие-либо правовые выводы в отношении представленных в арбитражный суд округа документов на предмет их относимости и допустимости как доказательств, подтверждающих доводы заявителя кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года по делу в„– А19-9614/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по тому же делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2015 года по делу в„– А19-9614/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------