АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А58-2587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2015 года по делу в„– А58-2587/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" (ОГРН 1041402032077, ИНН 1435145860, г. Якутск, далее - общество, ООО СК "Главэнергострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск, далее - общество, ПАО "Якутскэнерго", ответчик) задолженности за услуги по передаче электрической энергии в период с сентября 2014 года по январь 2015 года в размере 7 810 608 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 31.03.2015 в размере 934 051 рубля 17 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период сентябрь 2014 года - январь 2015 года в размере 4 680 313 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 903 938 рублей 04 копеек за период с 16.11.2014 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет, произведенный по показаниям приборов учета, указанных в приложении к договору, является недопустимым, поскольку приборы учета не введены в эксплуатацию в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 422 (далее - Основные положения в„– 442). В этой связи расчет должен быть произведен по плановым показаниям объема ресурса согласно приложению в„– 3. Кроме того, истец не исключил из своего расчета стоимость потерь в сетях.
Как указывает ответчик, он не подписывал акты оказанных услуг за спорный период, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств объема оказанных услуг по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании задолженности за поставленную в период с сентября 2014 года по январь 2015 года ответчику электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон, являющихся смежными сетевыми организациями, (истец - исполнитель, ответчик - заказчик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 14/ДПЭ-01 от 19.03.2014 в редакции протокола разногласий.
Срок действия договора - с 01.01.2014 по 31.12.2014 с ежегодной пролонгацией в случае отсутствия волеизъявления сторон на его расторжение, изменение.
Плановые объемы передачи электрической энергии и мощности согласованы сторонами в приложении в„– 3 к договору (2,3616 кВт в месяц); фактический объем переданной электрической энергии определяется на основании показаний соответствующих приборов учета: поступивший объем в сеть исполнителя - в точках приема, согласованных сторонами в приложении в„– 1 к договору, и отпущенный из его сети - в точках поставки, согласованных в приложении в„– 2 к договору (раздел 3).
Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен сторонами в разделе 4.
Постановлением ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 20.12.2013 в„– 316 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия), для истца и ответчика утверждены одноставочный и двухставочный тарифы.
Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2014 года по январь 2015 года ежемесячно производил снятие показаний приборов учета, составлял акты об оказании услуг и направлял их ответчику для согласования и подписания актов. Согласно счетам-фактурам услуги оказаны на общую сумму 23 288 122 рубля 63 копейки.
С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 7 810 608 рублей 84 копейки.
Ссылаясь на неполную оплату оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из наличия правоотношений сторон по поставке электроэнергии в спорный период, доказанности фактов оказания услуг ответчику, отсутствия оплаты за них в размере 4 680 313 рублей 34 копеек.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), установлен порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями.
Так, на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор от 19.03.2014 с приложениями, акты снятия показаний приборов учета за период с сентября 2014 года по январь 2015 года, счета на оплату, платежные поручения об оплате услуг, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2015 года по делу в„– А58-6967/2014, переписку сторон относительно разногласий по объему оказанных услуг), пришли к обоснованному выводу о соответствии расчета стоимости поставленного ресурса Правилам в„– 861 и условиям договора. Стороны в договоре согласовали приборы учета; ответчик произвел проверку приборов расчетного учета электрической энергии, по результатам которой составлены акты допуска в эксплуатацию измерительного комплекса; показания приборов учета зафиксированы в актах снятия показаний учета электрической энергии за сентябрь 2014 года - январь 2015 года.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами и обоснованно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов (страницы 5-7 решения, 5-8 постановления).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2015 года по делу в„– А58-2587/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------