АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А10-5608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Степановой А.Н. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Непомнящих В.А.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Бурятия Николаевой Е.В. (доверенность от 28.02.2014 в„– 185),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истком" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу А10-5608/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Истком" (ОГРН 1070323002122, ИНН 0323827817, г. Улан-Удэ, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган, инспекция) о возврате 172713 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с судебным актом, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность определения апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 26 января 2016 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 26 февраля 2016 года.
Общество обратилось с апелляционной жалобой 16 марта 2016 года, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.
Принимая обжалуемое определение от 30 марта 2016 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Между тем, в тексте апелляционной жалобы имеется данное ходатайство.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю, нельзя признать обоснованным, поэтому обжалуемое определение следует отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288, статья 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а дело - направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу в„– А10-5608/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.
Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Истком" к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------