АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А33-5920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Левошко А.Н., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Фетисова Виталия Владимировича (паспорт, доверенность в„– 00/478 от 21.12.2015), представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Малай Виорики Михайловны (паспорт, доверенность в„– 334 от 22.12.2015), представителей открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" Алексеева Андрея Сергеевича (паспорт, доверенность в„– 80-69/311 от 30.11.2015), Горуна Артема Юрьевича (паспорт, доверенность в„– 80-69/318 от 30.11.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2015 года по делу в„– А33-5920/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск, далее - общество, АО "КрасЭко", истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт Сибирь" (ОГРН 1072465010408, ИНН 2465115953, г. Красноярск, далее - общество, ООО "Русэнергосбыт Сибирь", ответчик) задолженности за услуги по передаче электрической энергии в период с 01.11.2014 по 28.02.2015 в размере 14 626 095 рублей 46 копеек.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, являются: открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (ОГРН 1022402056324, ИНН 2451000818, г. Красноярск, далее - общество, ОАО "Красцветмет"), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - общество, ПАО "МРСК Сибири").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года, иск удовлетворен.
Третье лицо ПАО "МРСК Сибири" в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, иск удовлетворить частично за период с 12.02.2015 по 28.02.2015, ссылаясь на неприменение норм, подлежащих применению, - статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
По мнению заявителя кассационной жалобы, между сетями третьих лиц с момента заключения договора аренды имеется опосредованное присоединение через электрические сети общества "КрасЭко", которое по состоянию на 01.11.2014 не являлось по отношению к обществу "Красцветмет" смежной сетевой компанией, так как индивидуальные тарифы для их взаиморасчетов установлены только 05.02.2015. Таким образом, истец имеет право на получение оплаты за передачу электрической энергии лишь после установления и опубликования указанных тарифов, то есть с 12.02.2015; до этого момента смежной сетевой организацией по отношению к обществу "Красцветмет" и лицом, имеющим право на получение оплаты за передачу электрической энергии, являлось ПАО "МРСК Сибири".
Кроме того, по мнению ПАО "МРСК Сибири", в действиях истца по заключению договора аренды в конце 2014 года содержатся признаки злоупотребления правами. Передача объектов электросетевого хозяйства от сетевой компании "Красцветмет" к другой (АО "КрасЭко") в течение регулируемого периода - 2014 год, повлекла возможность получения обществом "КрасЭко" дополнительного дохода за период с ноября 2014 года (дата заключения договора аренды) по февраль 2015 года (установление тарифов для взаиморасчетов третьих лиц), поскольку затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства и объем перетока электрической энергии не учтены при установлении тарифов обществу "КрасЭко", а учтены в доходной части ответчика.
В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца и третьих лиц возражали против ее удовлетворения.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору в„– 28-10 от 28.10.2010 за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Русэнергосбыт Сибирь" является энергосбытовой организацией, уполномоченной на основании договора энергоснабжения в„– 22-10/1754/10 от 28.06.2010 действовать в интересах потребителя электрической энергии ОАО "Красцветмет".
До 01.11.2014 электроснабжение потребителя ОАО "Красцветмет" в точках поставки ВЛ-110 кВ С221 и ВЛ-110 кВ С222 осуществлялось по сетям ПАО "МРСК Сибири". Часть поставленной по сетям ПАО "МРСК Сибири" электроэнергии ОАО "Красцветмет" использовало для своих нужд как потребитель, часть передавало иным потребителям как сетевая организация.
01.11.2014 ОАО "Красцветмет" (арендодатель) по договору в„– 1730/14 передало во временное владение и пользование сроком на один год обществу "КрасЭко" (арендатор) электросетевое оборудование, находящееся в собственности ОАО "Красцветмет", для целей оказания услуг по передаче электрической энергии.
В этот же день ОАО "Красцветмет" заключило с обществом "КрасЭко" договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 632-16/14 от 01.11.2014, по которому стороны (сетевые организации) обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии.
27.11.2014 ООО "Русэнергосбыт Сибирь" и ОАО "Красцветмет" внесли изменения в договор энергоснабжения, установив новые точки поставки, расположенные на границе балансовой принадлежности между сетями АО "КрасЭко" и ОАО "Красцветмет".
Таким образом, с 01.11.2014 истец стал владельцем электрических сетей в точках поставки ВЛ-110 кВ С221 и ВЛ-110 кВ С222, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства ОАО "Красцветмет".
05.02.2015 РЭК Красноярского края издала приказ в„– 10-п, которым внесены изменения в приказ в„– 461-п, в числе прочего исключен пункт 22 раздела в„– 1 приложения в„– 1, устанавливающий индивидуальные тарифы между ПАО "МРСК Сибири" и ОАО "Красцветмет" и вводящий индивидуальный тариф между АО "КрасЭКо" и ОАО "Красцветмет".
Истец ссылается на то, что поставил третьему лицу ОАО "Красцветмет" электрическую энергию в следующих объемах: в ноябре 2014 года - 5 963 674 кВт/ч, в декабре 2014 года - 6 289 807 кВт/ч, в январе 2015 года - 5 429 623 кВт/ч, в феврале 2015 года - 5 800 580 кВт/ч. Расчет стоимости произведен по котловому тарифу в связи с отсутствием в спорный период индивидуальных тарифов для взаиморасчетов смежных сетевых организаций.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что с 01.11.2014 энергопринимающие устройства ОАО "Красцветмет" имеют непосредственное технологическое присоединение к сетям АО "КрасЭко", истцу в последующем установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов с обществом "Красцветмет".
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона "Об электроэнергетике" переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 настоящей статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.
В соответствии с пунктом 4 Правил в„– 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 5 Правил в„– 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 6 Правил в„– 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Определение опосредованного технологического присоединения имеется только в пункте 5 Правил в„– 861. В этой связи, с учетом пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, под опосредованным технологическим присоединением следует понимать присоединение любого потребителя услуг по передаче электрической энергии к электрическим сетям через объекты собственника или владельца электрических сетей, не имеющего права оказывать услуги по передаче электрической энергии.
Таким образом, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договоры между лицами, участвующими в деле, договор аренды объектов электросетевого хозяйства, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, схемы подключений), пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период АО "КрасЭКо" являлся законным владельцем объектов электросетевого хозяйства в точках поставки ВЛ-110 кВ С221 и ВЛ-110 кВ С222, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства ОАО "Красцветмет".
Вместе с тем, судами установлено и сторонами не оспаривается, что индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между АО "КрасЭКо" и ПАО "МРСК Сибири" по спорным точкам поставки в течение всего заявленного периода не устанавливались.
Суды пришли к выводу о том, что в настоящем деле не имеет значения факт наличия или отсутствия индивидуального тарифа для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями АО "КрасЭКо" и ПАО "МРСК Сибири", поскольку энергосбытовая организация ООО "Русэнергосбыт Сибирь" рассчитывается с нижестоящими сетевыми организациями, чьи сети непосредственно присоединены к энергопотребляющим установкам потребителей, по единому котловому тарифу.
Данный вывод не соответствует пункту 6 Правил в„– 861, поскольку владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов только после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, тариф должен быть установлен именно для конкретного владельца объектов электросетевого хозяйства.
В этой связи вывод арбитражных судов о наличии оснований для удовлетворения иска нельзя признать обоснованным и законным, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить, в какой период с 01.11.2014 по 28.02.2015 ответчик обладал статусом сетевой организации в отношении точек поставки ВЛ-110 кВ С221 и ВЛ-110 кВ С222 с учетом установления тарифов по данным объектам; определить объем и стоимость оказанных истцом услуг; распределить расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2015 года по делу в„– А33-5920/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по тому же делу отменить.
Дело в„– А33-5920/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------