АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А74-5939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Бандурова Д.Н., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Власта 2007" Волошина Владимира Николаевича (паспорт, доверенность от 20.05.2015), представителя комитета муниципальной экономики администрации города Абакана Приходько Ольги Федоровны (паспорт, доверенность 27.11.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу ответчика - комитета муниципальной экономики администрации города Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2015 года по делу в„– А74-5939/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Радзиховская В.В., Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Власта 2007" (ОГРН 1071901005219, ИНН 1901081568, г. Абакан, далее - общество, ООО "Власта 2007", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ОГРН 1021900519442, ИНН 1901016985, г. Абакан, далее - комитет, ответчик) об урегулировании разногласий по договору купли-продажи от 19.06.2015 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 30, помещение 26Н, изложив пункты 2.1, 2.2, 2.3.1 в следующей редакции: пункт 2.1 изложить в редакции "Стоимость нежилого помещения, подлежащая оплате Покупателем, составляет 17 400 000 (тринадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей, без НДС"; пункт 2.2 исключить; пункт 2.3.1 изложить в редакции "Стоимость нежилого помещения, подлежащая оплате Покупателем, составляет 17 400 000 (тринадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей, оплачивается Покупателем в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (Приложение в„– 1 к договору), путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.2 - 2.3.9 настоящего договора".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права - статей 68, 71, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выкупная стоимость продаваемого имущества определена в размере 17 400 000 рублей на основании недостоверного доказательства - заключения судебной экспертизы, которое содержало неустранимые противоречия. Ответчик также ссылается на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в назначении повторной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 мая 2016 года изменен состав суда: председательствующий судья Звечаровская Т.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации заменена на председательствующего судью Клепикову М.А.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о внесении изменений в договор купли-продажи от 19.06.2015 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 30, помещение 26Н.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец как субъект малого предпринимательства обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность названного нежилого помещения, арендуемого им по договору в„– 221 от 07.02.2003.
Письмом от 18.06.2015 в„– 1449 ответчик признал заявление истца обоснованным, направил постановление администрации города Абакана от 08.06.2015 в„– 1214 с условиями приватизации этого помещения, проект договора купли-продажи нежилого помещения от 19.06.2015. Стоимость выкупа помещения (23 700 000 рублей) ответчиком определена на основании отчета ООО "Оценка-Консалтинг" в„– А61-15.
Истец направил ответчику подписанный договор купли-продажи помещения с протоколом разногласий по пунктам 2.1, 2.2, 2.3.1, 3.1 договора, предложив иной размер выкупной цены (15 002 071 рубль) и порядок возврата нежилого помещения при расторжении договора. Цена выкупа определена истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, выполненном ООО "Статус".
Для урегулирования возникших разногласий по выкупной стоимости имущества истец обратился в суд с настоящим иском.
С целью установления рыночной стоимости выкупаемого помещения по ходатайству истца проведена судебная оценочная экспертиза, согласно которой названная стоимость составляет 17 400 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость. Экспертное исследование выполнено экспертом Голощаповой Т.В.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что разногласия сторон возникли относительно выкупной стоимости нежилого помещения, которая определена на основании заключения эксперта, соответствующего установленным требованиям.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, отказав в проведении повторной экспертизы со ссылкой на отсутствие пороков экспертного заключения, вызывающих сомнения в его достоверности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
В настоящем деле наличие у истца преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества не оспаривается.
Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (постановление администрации г. Абакана, договор купли-продажи, отчет в„– 24-2015/н, отчет в„– 61-15, документы о квалификации эксперта Голощаповой Т.В., заключение эксперта в„– Э-54/15, рецензию в„– 15/09-016/Р/77, пояснения эксперта Голощаповой Т.В.), пришли к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта Голощаповой Т.В. от 10.09.2015 в„– Э-54/15 отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований в проведении повторной экспертизы не имеется, поскольку несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости экспертного заключения.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов (страницы 7-9 постановления).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2015 года по делу в„– А74-5939/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------