АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А33-21308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Агентство КрасРитуал" Баяновой А.Б. (директор, приказ от 12.03.2015), Коробейникова И.В. (доверенность от 01.15.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство КрасРитуал" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2015 года по делу в„– А33-21308/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство КрасРитуал" (ОГРН 1122468064311, ИНН 2460242524, г. Красноярск; далее - ООО "Агентство КрасРитуал", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 12.08.2015 по делу в„– 38-14-15 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие (МП) "Ритуальные услуги"; Красноярская региональная общественная организация (КРОО) "Центр правовой защиты".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт. Заявление общества удовлетворено частично. Решение антимонопольного органа от 12.08.2015 по делу в„– 38-14-15 признано незаконным в части: пункта 1 о признании ООО "Агентство КрасРитуал" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части введения потребителей в заблуждение относительно услуг, оказываемых обществом (бальзамирование), распространения рекламной информации, которая вводит (может ввести) потребителя в заблуждение, в том числе о том, что: одежда принимается в морг при наличии договора с ритуальной компанией, земельные участки под захоронение умершего и для будущего захоронения близкого родственника в г. Красноярске на открытых кладбищах выделяются бесплатно; пункта 2 в части указания на выдачу ООО "Агентство КрасРитуал" предписания о прекращении недобросовестной конкуренции - удалении с интернет-портала http://красритуал.рф/ информации, которая вводит в заблуждение потребителей, о том, что одежда принимается в морге при наличии договора с ритуальной компанией и что земельные участки под захоронение умершего и для будущего захоронения близкого родственника в г. Красноярске на открытых кладбищах выделяются бесплатно. Предписание Красноярского УФАС России от 12.08.2015 по делу в„– 38-14-15 признано незаконным в части предписания обществу удалить с интернет портала http://красритуал.рф/ информацию, которая вводит в заблуждение потребителей, о том, что одежда принимается в морге при наличии договора с ритуальной компанией и о том, что земельные участки под захоронение умершего и для будущего захоронения близкого родственника в г. Красноярске на открытых кладбищах выделяются бесплатно. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "Агентство КрасРитуал" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований по мотивам неправильного применения судами пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 323-ФЗ), приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.08.2011 в„– 494 "Об утверждении Инструкции о порядке действий сотрудников ОВД Красноярского края при поступлении сообщений об обнаружении трупов при отсутствии данных, указывающих на признаки преступлений" (далее - Приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю в„– 494), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что транспортировка тела в морг и перекладывание тела в гроб являются на территории города Красноярска коммерческой услугой, в отношении оказания которой законом не предусмотрено ограничений; в рамках заключенных договоров общество оказывало услугу по косметической подготовке умершего к погребению, за что и взималась плата; доказательства оказания услуг именно по перевозке умершего в морг в материалах дела отсутствуют; обязанность по назначению судебно-медицинской экспертизы и доставке в связи с этим тела в морг возникает у правоохранительных органов лишь в исключительных случаях; суды неправомерно применили Приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю, поскольку он регламентирует действия сотрудников полиции и не может предписывать обязательность действий родственников при отсутствии основания для назначения экспертизы; общество перевозку осуществляет только с пригорода, где Приказ в„– 494 не действует; сотрудники ООО "Агентство КрасРитуал" осуществляют перекладывание тела в гроб и взимают за это плату, поскольку сотрудники морга отказываются совершать указанные действия. Заявитель жалобы полагает, что в тексте рекламной информации, размещенной в газете "Шанс" не содержится сравнение с услугами других ритуальных компаний, в том числе с МП "Ритуальные услуги"; основная цель спорной рекламы - предостережение граждан от сомнительных ритуальных услуг, поэтому не усматриваются признаки недобросовестной конкуренции.
В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Красноярское УФАС России, МП "Ритуальные услуги", КРОО "Центр правовой помощи" своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представители ООО "Агентство КрасРитуал" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 28 апреля 2016 года до 10 мая 2016 года до 14 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы МП "Ритуальные услуги и КРОО "Центр правовой защиты" на действия ООО "КрасРитуал", выразившиеся во введении в заблуждение потребителей в отношении производителя ритуальных услуг.
Приказом антимонопольного органа от 16.02.2015 в„– 64 в отношении ООО "Агентство КрасРитуал" возбуждено дело в„– 38-14-15 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона защите конкуренции.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что ООО "Агентство КрасРитуал" при размещении рекламной информации о своих услугах и возможностях на интернет-портале http://красритуал.рф/ в рубрике "Важная информация" в пункте 2 указало информацию о принятии одежды для одевания умершего в морг только при наличии договора с ритуальной компанией, однако морги г. Красноярска принимают одежду для одевания тел умерших от родственников без каких-либо условий, в том числе и договоров с компаниями, оказывающими ритуальные услуги. В рубрике "Выделение земли на кладбищах" указана информация по выделению земельных участков на открытых кладбищах г. Красноярска для умерших и для будущих захоронений их родственников бесплатно, а также указана информация о платной транспортировке тела умершего в морг. В разделе "Ритуальные услуги" указано: "Подготовка тела к погребению (косметические услуги и/или бальзамирование) - от 2 500 руб.".
На рекламной конструкции, расположенной по адресу г. Красноярск, ул. Мичурина, рядом с остановкой "Сибтяжмаш", размещена информация об услугах и возможностях ООО "Агентство КрасРитуал", на которой указано: "Помни!!! Не заключай договор с тем, кого не вызывал! Агентство КрасРитуал честно, недорого".
В рекламно-информационном издании журнала "Шанс" в„– 47 (613) от 28.11.2014, в„– 49 (615) от 12.12.2014 и в„– 1 от 09.01.2015 ООО "Агентство КрасРитуал" разместило информацию, представляющую собой обращение похоронного агента Коробейникова И.В. к жителям города с предостережениями о "недобросовестных" действиях похоронных агентов, которые не являются сотрудниками ООО "Агентство КрасРитуал": "...Не заключайте договоры на ритуальные услуги с представителями, которые приезжают без приглашения после звонка 02 или 03, даже если его рекомендовали представители "от морга" или "из муниципальной службы...", в конце данного рекламного объявления указана информация о получении полезной и честной консультации, а также о получении качественных и недорогих ритуальных услуг при обращении лично к Коробейникову И.В.
В рекламно-информационном издании журнала "Шанс" в„– 38 от 26.09.2014 ООО "Агентство КрасРитуал" разместило информацию, представляющую собой ответ похоронного агента Коробейникова И.В. на вопрос, заданный жителем г. Красноярска Сергеем Пановым, в котором указано: "...Самый главный совет - не связываться с похоронными агентами, которые приходят к вам без приглашения. Даже если он представляется "от морга" или "из муниципальной службы"...", в конце данного рекламного объявления указана информация и обращение лично к Коробейникову И.В.
Решением Красноярского УФАС России от 12.08.2015 в„– 38-14-15 ООО "Агентство КрасРитуал" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в части введения потребителей в заблуждение относительно услуг, оказываемых обществом (бальзамирование), и распространения рекламной информации, которая вводит (может ввести) потребителя в заблуждение, в том числе относительно разницы цены на услуги, оказываемые ООО "Агентство КрасРитуал" по сравнению с другими ритуальными компаниями, что одежда принимается в морге при наличии договора с ритуальной компанией, что земельные участки под захоронение умершего и для будущего захоронения близкого родственника в г. Красноярске на открытых кладбищах выделяются бесплатно, а также в части взимания платы с лиц, взявших на себя обязательства по захоронению за услуги, которые оказываются на безвозмездной основе (транспортировка умершего в морг и перекладывание умершего в гроб).
Предписанием антимонопольного органа от 12.08.2015 в„– 38-14-15 ООО "Агентство КрасРитуал" предписано совершить действия, направленные на прекращение недобросовестной конкуренции, с этой целью обществу в пятнадцатидневный срок с момента получения предписания надлежит удалить с интернет-портала http://красритуал.рф/ информацию, которая вводит в заблуждение потребителей: что одежда принимается в морге при наличии договора с ритуальной компанией, что земельные участки под захоронение умершего и для будущего захоронения близкого родственника в г. Красноярске на открытых кладбищах выделяются бесплатно, а также прекратить взимание платы за похоронные (ритуальные) услуги, которые оказываются на безвозмездной основе (транспортировка умершего в морг и перекладывание умершего в гроб).
ООО "Агентство КрасРитуал", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их незаконными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в части выводов о нарушении обществом пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции при распространении рекламной информации, которая вводит (может ввести) потребителя в заблуждение, а также в части взимания платы с лиц, взявших на себя обязательства по захоронению за услуги, которые оказываются на безвозмездной основе (транспортировка умершего в морг и перекладывание умершего в гроб). В остальной части апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения обществом антимонопольного законодательства.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Третьего арбитражного апелляционного суда не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Закон о защите конкуренции признает недобросовестной конкуренцией любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4).
Как следует из материалов дела, антимонопольный орган усмотрел нарушение антимонопольного законодательства, в том числе в действиях общества по взиманию платы с лиц, взявших на себя обязательства по захоронению, за услуги, которые оказываются на безвозмездной основе (транспортировка умершего в морг и перекладывание умершего в гроб).
Исходя из системного анализа положений статей 1, 9, 19 Федерального закона от 31.05.2001 в„– 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - Федеральный закон в„– 73-ФЗ), статей 3, 67, 80 Федерального закона в„– 323-ФЗ, пунктов 4, 10, 11, 12 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010 в„– 346н, пункта 4 Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2013 в„– 354н, совместного приказа СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю, ГУВД по Красноярскому краю, КГБУЗ "ККБСМЭ" в„– 100/110/6-2009, а также приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.08.2011 в„– 494 "Об утверждении Инструкции о порядке действий сотрудников ОВД края при поступлении сообщений об обнаружении трупов при отсутствии данных, указывающих на признаки преступления", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вне зависимости от места смерти тело доставляется в морг специализированными организациями - правоохранительными органами или медицинскими учреждениями; при этом если тело умершего человека транспортируется в морг, то эта процедура в силу вышеприведенных норм совершается бесплатно.
Суд отметил, что общество не представило правового обоснования правомерности взимания платы за оказание услуги по транспортировке умершего в морг, в том числе при доставке умерших из пригородов.
В этой связи соответствующие доводы кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод суда, отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на нормах права.
В отношении взимания платы за оказание обществом услуги по перекладыванию тела в гроб, суд с учетом требований статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пункта 2.3 Правил приема, регистрации, хранения и выдачи трупов в судебно-медицинских моргах, утвержденных Приказом Минздрава СССР от 09.07.1991 в„– 182, из которых следует, что морг, выдавая тело, обязан выдать его в гробу, обмытым и одетым, установил отсутствие в материалах дела доказательств невыполнения моргами этой обязанности и мотивированно отклонил утверждение общества о том, что работники моргов отказываются совершать данные действия, как не подтвержденный доказательствами.
Суд также принял во внимание имеющиеся в материалах дела письма КГБУЗ "ККБСМЭ" от 27.03.2015 в„– 2216 и от 13.10.2014 в„– 7213, КГБУЗ "КМКБ в„– 20 им. И.С. Берзона" от 09.10.2014 в„– 1099, КГБУЗ "ККПАБ" от 08.10.2014 в„– 393, свидетельствующие о том, что тела выдаются родственникам в гробу, либо в соответствии с национальными обычаями, обмытыми и одетыми, а также об отсутствии платы за доставку тела умерших в патологоанатомическое отделение санитарным транспортом учреждений здравоохранения.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций мотивированно признали доказанным антимонопольным органом, что ООО "Агентство КрасРитуал" вводит потребителей в заблуждение в отношении производителя ритуальных услуг, поскольку общество взимает плату с лиц, взявших на себя обязательства по захоронению, за услуги, которые оказываются на безвозмездной основе, а именно за транспортировку умершего в морг и перекладывание умершего в гроб.
Оценивая выводы антимонопольного органа о признании общества нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в части распространения рекламной информации, которая вводит (может ввести) потребителя в заблуждение, в том числе относительно разницы цены на услуги, оказываемые ООО "Агентство КрасРитуал", по сравнению с другими ритуальными компаниями, суд апелляционной инстанции с учетом оценки результатов психолого-лингвистической экспертизы рекламных материалов, полученной от Красноярского государственного педагогического университета им В.П. Астафьева, установил, что вышеприведенная реклама является ненадлежащей, так как общество не представило информацию, подтверждающую, что у него более низкие по сравнению с конкурентами цены. Тем самым общество вводит (могло ввести) потребителей в заблуждение в части оказания похоронных (ритуальных) услуг качественнее и дешевле, чем у иных хозяйствующих субъектов, оказывающих похоронные услуги на территории г. Красноярска.
В соответствии с выводами экспертного заключения конечная цель представленных рекламных текстов состоит в том, чтобы побудить аудиторию к нужным рекламодателю выбору и поступку, в данном случае в выборе услуг ООО "Агентство КрасРитуал". Именно поэтому в своей структуре представленные на экспертизу тексты имеют указание на ООО "Агентство КрасРитуал"; адресату предписывается действовать в соответствии с аксиомами безопасности, реализма, благоразумия, полагаясь на ценности утилитарного плана; рекламные материалы "Вам необходимы ритуальные услуги по недорогим ценам? Не хотите переплачивать за одни и те же услуги дороже?... не заключайте договоры на ритуальные услуги с представителями, которые приезжают без приглашения после звонка в 02 или 03... Если свяжетесь с таким похоронным агентом то переплатите за полный комплект услуг на 15 - 20 т.р. дороже... К выбору ритуальной организации подходите осознанно..." представляют собой сравнительную рекламу, создающую эффект преимущества, положительной отличительной особенности рекламируемой услуги. Это может восприниматься как формирование негативного отношения к "похоронным агентам" по сравнению с ООО "КрасРитуал", впечатления, что ООО "КрасРитуал" оказывает услуги по меньшим ценам - на 15 - 20 тысяч рублей дешевле.
Суд, приобщив к материалам дела акт экспертного исследования от 10.11.2015 в„– 1959/58 (15), на который ссылалось общество, произведенного экспертом ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, и оценив его как письменное доказательство в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к мотивированному выводу о том, что названный акт не опровергает выводы антимонопольного органа о недоказанности обществом того факта, что цены у него ниже по сравнению с другими лицами, оказывающими ритуальные услуги, и не свидетельствует об отсутствии нарушения в данной части.
С учетом изложенного обоснованным является вывод судов о том, что ООО "Агентство КрасРитуал" вводит (могло ввести) потребителей в заблуждение в части оказания похоронных (ритуальных) услуг качественнее и дешевле, чем у иных хозяйствующих субъектов, оказывающих похоронные услуги на территории г. Красноярска, и о доказанности в связи с этим наличия в действиях общества нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Названные выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по делу А33-21308/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------