АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А33-20045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,
при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Борисовой Л.М. (доверенность от 01.03.2016 в„– 01-2/20-1461), публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" Омельченко И.А. (доверенность от 26.10.2015 в„– ГМК-115/241-нт), Берназ Л.П. (доверенность от 26.10.2015 в„– ГМК-115/230-нт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года по делу в„– А33-20045/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество (переименованное в публичное акционерное общество) "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298, ИНН 8401005730, г. Дудинка Красноярского края; далее - ОАО (ПАО) ГМК "Норильский никель", общество, Компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю (далее - Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, Управление) об отказе в определении для ОАО "ГМК "Норильский никель" объема корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды ОАО "ГМК Норильский никель" за 2011 год в размере 962 003 201 рубля 80 копеек, выраженного в письме от 11.06.2014 в„– 01-2/22-3797; о признании недействительным распоряжения Правительства Красноярского края от 20.08.2014 в„– 594-р; о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, выразившегося в не оформлении для ОАО "ГМК Норильский никель" корректировки размера платежей с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий и неосуществлении зачета излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 962 003 201 рублей 80 копеек в счет предстоящих платежей по плате; об обязании Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем определения для ПАО "ГМК Норильский никель" объема корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды ПАО "ГМК Норильский никель" за 2011 год в размере 962 003 201 рубля 80 копеек; об обязании Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем оформления для ПАО "ГМК Норильский никель" корректировки размера платежей с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий за 2011 год в размере 962 003 201 рубля 80 копеек в виде переплаты и осуществления зачета в счет предстоящих платежей по плате; об обязании Правительства Красноярского края устранить допущенные нарушения прав ПАО "ГМК Норильский никель".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 в„– 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации в„– 995), Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2013 в„– 125н "Об утверждении порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Приказ Минфина России в„– 125н), Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации в„– 632), Положения о порядке принятия решений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий, утвержденного Постановлением Совета администрации Красноярского края от 12.07.2004 в„– 180-п (далее - Положение о корректировке размера платы в„– 180-п), нарушения статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неверно и неполно оценены доводы апелляционной жалобы Управления; вывод судов об отсутствии запрета на возможность произвести зачет в счет предстоящих платежей и определенная судом первой инстанции восстановительная мера в виде обязания Управления оформить корректировку размера платежей с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий за 2011 год в размере 962 003 201 рублей 80 копеек в виде переплаты и осуществить зачет в счет предстоящих платежей по плате не соответствуют бюджетному законодательству; в формах решений о возврате и уведомления о зачете, утвержденных Приказом Минфина России в„– 125н, отсутствуют соответствующие графы для отражения такого зачета; невозможно оформление такого зачета через орган казначейства, который в таком случае должен зачесть не поступившие в бюджетную систему в 2016 году денежные средства как полученные ранее, то есть фактически изменить в меньшую сторону доходную часть бюджета за 2012 год; возврат платы, в том числе и при корректировке, должен производиться из тех же бюджетных позиций, по которым плата внесена, и в размере, не превышающем размер внесенной платы, в связи с чем невозможна корректировка платы за сбросы в водные объекты. Заявитель жалобы полагает, что суды неправильно истолковали Положение о корректировке размера платы в„– 180-п в части наличия обязанности Управления осуществлять определение объемов корректировки платы и согласование отчета об освоении средств на выполнение перечня природоохранных мероприятий; распоряжением от 19.01.2012 в„– 26-р Правительство Красноярского края не утверждало для общества плановые размеры корректировки платы, а лишь рекомендовало указанную сумму к зачету; названное распоряжение сторонами не оспаривалось и обществом не применялось, оплата за 2011 год была произведена, в данном случае предметом рассмотрения фактически является новое заявление общества от 27.03.2013, в связи с чем судам следовало оценивать новую процедуру корректировки платы, однако суды не исследовали вопрос о соблюдении органами государственной власти края установленной Положением о корректировке размера платы в„– 180-п процедуры в 2013-2014 годах; суды вышли за пределы своих полномочий, оценив заявленную сумму корректировки, установление которой является функцией государственных органов с учетом строительных нормативов, цен и пр.; заявитель жалобы указывает на наличие в судебных актах опечаток, искажающих содержание процедуры корректировки платы.
В отзыве на кассационную жалобу, дополнительных объяснениях ПАО "ГМК "Норильский никель" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, а судебные акты - законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представители Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, ПАО "ГМК "Норильский никель" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2016 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Службы отложено на 04 мая 2016 года на 14 часов 30 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 мая 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Шелега Д.И. на судью Сонина А.А. Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.
После отложения присутствующие в судебном заседании представители Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, ПАО "ГМК "Норильский никель" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 04 мая 2016 года до 12 мая 2016 года до 14 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва в судебном заседании представители Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, ПАО "ГМК "Норильский никель" подтвердили вышеизложенные позиции.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "ГМК "Норильский никель" является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.
28.04.2010 ОАО "ГМК "Норильский никель" направило в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю на рассмотрение и согласование план природоохранных мероприятий на 2011 год (далее - План) для предоставления в Министерство в составе заявления о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Письмом от 17.05.2010 в„– 05-1/25-1471 Управление отметило, что реализация хозяйствующим субъектом природоохранных мероприятий соответствует требованиям Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" и оказывает положительное влияние на состояние окружающей среды.
Распоряжением Правительства Красноярского края от 01.10.2010 в„– 825-р обществу утверждены плановые объемы размеров корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2011 году в размере 1 104 447 000 рублей.
Между Министерством и ОАО "ГМК "Норильский никель" заключен договор от 28.02.2011 в„– 5 о корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2011 году, согласно которому общество обязано выполнить в 2011 году природоохранные мероприятия в соответствии с перечнем природоохранных мероприятий, расходы на выполнение которых засчитываются в счет корректировки размеров платы. В соответствии с Перечнем природоохранных мероприятий заявителя, являющимся приложением к Договору, в счет корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду планировалось выполнить 15 мероприятий.
10.11.2011 ОАО "ГМК "Норильский никель" направило в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю материалы (План, Перечень природоохранных мероприятий, пояснительная записка, презентационные материалы), подтверждающие экологический эффект по утвержденным для корректировки мероприятиям в соответствии с договором от 28.02.2011 в„– 5 с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2011 году и просило выдать заключение по представленным материалам.
Письмом от 29.11.2011 в„– 04-1/23-8382 Управление сообщило об отсутствии задолженности по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду, указав, что фактически реализация мероприятий позволят снизить негативное воздействие на окружающую среду.
ОАО "НМК "Норильский никель" 06.12.2011 направило в адрес Министерства отчет об освоении средств (фактических расходах) на выполнение утвержденного Перечня природоохранных мероприятий, дополнительно приложив отчет о выполнении плана природоохранных мероприятий за 2011 год.
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и Министерство экономики и регионального развития Красноярского края подтвердили возможность корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения данных средств в размере 962 003 201 рубль 80 копеек (письма от 23.12.2011 в„– РА-6293 и от 28.12.2011 в„– 5746 соответственно).
Согласно протоколу от 13.01.2012 в„– 9/2012 заседания Комиссии Правительства Красноярского края по подготовке предложений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий (далее - Комиссия) и решению от 13.01.2012 в„– 75 Правительству Красноярского края рекомендовано зачесть фактические размеры корректировки платы общества с учетом освоения средств на выполнение в 2011 году природоохранных мероприятий в размере 962 003 201 рублей 80 копеек.
Распоряжением Правительства Красноярского края от 19.01.2012 в„– 26-р для ОАО "ГМК "Норильский никель" рекомендованы к зачету фактические размеры корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2011 году в сумме 962 003 201 рублей 80 копеек.
ОАО "ГМК "Норильский никель" уплатило в бюджет 961 993 998 рублей 51 копейка за негативное воздействие на окружающую среду.
27.03.2013 общество обратилось в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю с заявлением о корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год с приложением документов, подтверждающих право на корректировку платы на 6 693 л, а также к Правительству Красноярского края с заявлением об утверждении фактического размера корректировки платы за 2011 год.
Письмом от 23.04.2013 Управление предложило представить заявителю дополнительные документы по изложенным в письме позициям.
ОАО "ГМК "Норильский никель" письмами от 08.07.2013, 16.04.2014 направило в Управление недостающие документы, в том числе информацию о достигнутом (ожидаемом) экологическом эффекте, и просило зачесть излишне внесенную плату за 2011 год в размере 962 003 201 рубль 80 копеек в счет предстоящих платежей по плате за негативное воздействие на окружающую среду, а также 16.04.2014 обратилось к Правительству Красноярского края и в Министерство с заявлениями об утверждении объемов корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий.
11.06.2014 письмом в„– 01-2/22-3797 Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю сообщило, что анализ представленных документов о выполнении в 2011 году природоохранных мероприятий показал отсутствие реального экологического эффекта, что не позволяет признать затраты на данные мероприятия возможными к определению размеров корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год.
Правительство Красноярского края распоряжением от 20.08.2014 в„– 594-р отказало обществу в утверждении объема корректировки размеров платы за 2011 год в размере 962 003 201 рублей 80 копеек, принимая во внимание неопределение Управлением Росприроднадзора для Компании объема корректировки размеров платежей за 2011 год (пункт 1); абзац второй пункта 1 распоряжения Правительства Красноярского края от 19.01.2012 в„– 26-р исключен (пункт 2).
ОАО "ГМК "Норильский никель", считая отказ Управления, изложенный в письме от 11.06.2014 в„– 01-2/22-3797, и распоряжение Правительства в„– 594-р не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их незаконными.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о недоказанности Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Правительством Красноярского края соответствия оспариваемых отказа и распоряжения требованиям действующего законодательства и о наличии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
На основании пунктов 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 настоящего Постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.
Из статей 51, 71, 75, 76 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 114, 115 следует, что Правительство Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями может посредством издания нормативных правовых актов участвовать в регулировании обязательных публично-правовых платежей путем определения порядка их исчисления, если эти платежи не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации. Такого рода нормативное правовое регулирование признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 в„– 284-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 в„– 2-П).
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632 были разработаны Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (далее - Инструктивно-методические указания).
Согласно разделу 6 Инструктивно-методических указаний (действовавших в период издания оспариваемых отказа Управления и распоряжения Правительства), регламентировавшему Порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий, корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий в соответствии с законодательством осуществляют органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.1). Территориальные органы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономных образованиях организуют работу по корректировке размеров платежей конкретных природопользователей с учетом освоения ими в отчетном периоде средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 6.2). Предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.3). Объем корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды конкретного природопользователя определяется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и в соответствии с законодательством утверждается исполнительными органами власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований или, в случае передачи этих функций, территориальными органами Минприроды России. Величина корректировки уточняется после окончания планового периода (год, квартал) как в сторону снижения, так и в сторону увеличения в зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 6.12). Оформление корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий осуществляется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.13).
В Постановлении от 14.05.2009 в„– 8-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что Закон об охране окружающей среды допускает в качестве метода экономического регулирования в области охраны окружающей среды предоставление определенных льгот при внедрении наилучших технологий, осуществлении эффективных мер по охране окружающей среды (абзац 9 статьи 14).
Таким образом, федеральным законодательством предусмотрены нормы, в соответствии с которыми в установленном порядке может производиться корректировка платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
Положением о корректировке размеров платежей в„– 180-п (в редакции Постановления Совета администрации Красноярского края от 17.01.2013 в„– 8-п, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) было установлено, что решение о корректировке размеров платы принимается Правительством Красноярского края на основании предложений комиссии Правительства Красноярского края по подготовке предложений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий (далее - Комиссия) по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению. Сбор материалов по корректировке размеров платы для их рассмотрения Комиссией и заключение договоров с природопользователями о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий после принятия Правительством Красноярского края решения о корректировке размеров платы осуществляется министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее - Министерство) (пункт 1.5). Предложения о корректировке размеров платы разрабатываются природопользователями на основе планов природоохранных мероприятий, имеющих положительный отзыв исполнительных органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере природопользования и в области охраны окружающей среды (далее - контролирующие органы) (пункт 2.1). Письменные заявления природопользователей о корректировке размеров платы в трех экземплярах по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению (с приложением дополнительного экземпляра на магнитном носителе) принимаются Министерством с 1 по 25 мая года, предшествующего году, на который осуществляется корректировка платы (пункт 2.2). Материалы, представленные в соответствии с требованиями пунктов 2.2 и 2.3 Положения, рассматриваются Министерством в течение 8 рабочих дней и направляются последним в министерство экономики и регионального развития Красноярского края, в министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее - исполнительные органы государственной власти края) для получения заключений о возможности (невозможности) принятия решения о корректировке размеров платы в части полномочий, возложенных на указанные исполнительные органы государственной власти края (пункт 2.5). Министерство в течение 15 дней со дня получения заключений от исполнительных органов государственной власти края обобщает информацию и представляет ее для рассмотрения на заседании Комиссии (пункт 2.7). Комиссия в срок до 1 октября года подачи заявления о корректировке размеров платы готовит предложения о корректировке размеров платы для Правительства Красноярского края (пункт 2.8). На основании решения Правительства Красноярского края об утверждении плановых размеров корректировки платы на предстоящий год, до 1 марта года корректировки, Министерство заключает с природопользователем договор о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий по форме согласно приложению 3 к настоящему Положению (пункт 2.9).
В соответствии с разделом 3 данного Положения природопользователи, в отношении которых Правительством Красноярского края утверждены плановые размеры корректировки платы, до 10 декабря года, на который осуществляется корректировка платы, представляют в Министерство отчет об освоении средств на выполнение перечня природоохранных мероприятий, прилагаемого к договору о корректировке размеров платы (далее - отчет об освоении средств) по форме согласно приложению в„– 4 к настоящему Положению, и расчет фактических размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласованный уполномоченным органом по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 3.1). Полученные отчеты об освоении средств в течение 3 дней со дня их получения направляются Министерством исполнительным органам государственной власти края для рассмотрения и представления соответствующих заключений. В течение 3 дней после получения отчетов об освоении средств в министерство экономики и регионального развития Красноярского края представляется информация от министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о суммах фактически освоенных природопользователем средств на капитальные вложения в виде введенных в эксплуатацию объектов основных средств или объектов незавершенного строительства по переходящим на другой календарный год природоохранным мероприятиям. Исполнительные органы государственной власти края в течение 8 дней после получения отчетов об освоении средств представляют в Министерство свои заключения (пункт 3.3). Министерство в течение 10 дней после получения заключений исполнительных органов государственной власти края обобщает информацию, при необходимости запрашивает дополнительную информацию у контролирующих органов, и представляет материалы на рассмотрение Комиссии (пункт 3.4). Комиссия в срок до 15 января года, следующего за годом, на который осуществлена корректировка размеров платы, готовит предложения для Правительства Красноярского края о корректировке размеров платы на основе отчета об освоении средств, приложенных материалов и представленных заключений (пункт 3.5). Правительство Красноярского края в течение 5 дней со дня получения предложений Комиссии принимает решение об утверждении (отказе в утверждении) фактических размеров корректировки платы (пункт 3.6). Природопользователи, в отношении которых приняты решения об утверждении фактических размеров корректировки платы, производят окончательные расчеты и уплату платежей за негативное воздействие на окружающую среду в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.8).
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю письмом от 17.05.2010 в„– 05-1/25-1471 подтвердило положительное влияние на состояние окружающей среды природоохранных мероприятий, перечисленных ОАО "ГМК "Норильский никель" в плане на 2011 год; плановые объемы размеров корректировки платы утверждены Правительством Красноярского края; между Министерством и обществом заключен договор о корректировке размеров платы от 28.02.2011, предусматривающий предоставление Компании право на корректировку платы при условии выполнения мероприятий, перечисленных в приложении к договору; по каждому из предусмотренных договором о корректировке платы от 28.02.2011 мероприятию Управление сделало вывод о том, что их фактическая реализация позволит снизить негативное воздействие на окружающую среду (письмо от 29.11.2011 в„– 04-1/23-8382); заключениями Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 23.12.2011 в„– РА-6293 и Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 28.12.2011 в„– 5746 подтверждена возможность корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения данных средств по мероприятиям в соответствии с Перечнем природоохранных мероприятий; данные заключения подтверждены в дальнейшем указанными Министерствами письмами от 03.06.2014 в„– 86-1512 и от 23.05.2014 в„– 85-891, соответственно; Комиссия с участием представителей Управления, в том числе его руководителя, установила фактическое выполнение ОАО "ГМК "Норильский никель" 12 природоохранных мероприятий, соответствие представленного им отчета требованиям Положения в„– 180-п, а также фактическое достижение экологического эффекта по части природоохранных мероприятий (протокол Комиссии от 13.01.2012 в„– 9/2012); распоряжением Правительства Красноярского края от 19.01.2012 в„– 26-р рекомендованы к зачету фактические размеры корректировки платы для Компании в сумме 962 003 201 рублей 80 копеек.
При таких обстоятельствах, установив, что общество в установленном законом порядке представило уполномоченным органам государственной власти доказательства фактического выполнения в 2011 году двенадцати мероприятий, наличия у выполненных мероприятий природоохранного характера и размера затрат, понесенных на их выполнение (962 003 201 рублей 80 копеек), а уполномоченные органы государственной власти, в свою очередь, подтвердили выполнение им условий реализации права на корректировку платы за 2011 год, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии необходимых условий для корректировки обществу размера платы за негативное воздействие на окружающую среду в указанном размере.
Пунктом 6.5 Инструктивно-методических указаний установлено, что основаниями отнесения мероприятий к природоохранным являются: повышение экологичности выпускаемой продукции; сокращение объема потребления природных ресурсов (свежей воды, атмосферного воздуха, земельных, минеральных и лесных ресурсов); сокращение объемов: выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ, размещение отходов; снижение концентрации токсичных выбросов, сбросов загрязняющих веществ.
Судами надлежащим образом исследованы, оценены и обоснованно отклонены доводы Управления об отсутствии реального экологического эффекта от выполненных обществом мероприятий. Данное обстоятельство было указано Управлением в письме 11.06.2014 в„– 01-2/22-3797 в качестве единственного основания к отказу в определении размеров корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год.
При этом суды исходили из того, что Перечень природоохранных мероприятий, включенных в договор от 28.02.2011 в„– 5, был согласован и одобрен уполномоченными органами; данные мероприятия оценивались как направленные на снижение негативного воздействия на окружающую природную среду; фактическое выполнение в 2011 году двенадцати мероприятий, наличие у выполненных мероприятий природоохранного характера и размер затрат подтверждены отчетом общества о выполнении природоохранных мероприятий и уполномоченными органами государственной власти; комиссия с участием представителей Управления установила фактическое выполнение обществом 12 природоохранных мероприятий, соответствие представленного Компанией отчета требованиям Положения в„– 180-п, а также фактическое достижение экологического эффекта по части природоохранных мероприятий (протокол Комиссии от 13.01.2012 в„– 9/2012).
Таким образом, суды правомерно признали, что неоформление Управлением корректировки размеров платежей в размере 962 003 201 рубля 80 копеек путем отражения данной суммы в качестве переплаты и неосуществление зачета излишне внесенной платы в размере 962 003 201 рублей 80 копеек в счет предстоящих платежей по плате нарушает определенные действующим законодательством права общества на применение корректировки платы.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные в правовом отношении.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду в силу статей 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации является неналоговым доходом федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Как правильно указали суды, на территории Красноярского края полномочия главного администратора (администратора) дохода бюджетов, такого как названная плата, осуществляются Управлением (приказы Росприроднадзора от 20.05.2013 в„– 258 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" и от 20.05.2013 в„– 259 "Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета"). Администратор доходов осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате, а также зачет излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статьи 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Принятие правовых актов, в которых подлежит отражению порядок принятия на территории Красноярского края, в том числе решений о зачете платежей по плате, относится к компетенции Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю (подпункт "а" пункта 2.3 Порядка осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, приложение 4 к Приказу Росприроднадзора от 20.05.2013 в„– 258).
Учитывая изложенное, несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии бюджетному законодательству примененной судом первой инстанции восстановительной меры в виде обязания оформления для ПАО "ГМК Норильский никель" корректировки размера платежей с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий за 2011 год в размере 962 003 201 рублей 80 копеек в виде переплаты и осуществления зачета в счет предстоящих платежей по плате.
Судом апелляционной инстанции мотивированно признана избранная судом первой инстанции мера в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерной заявленным требованиям в пределах обстоятельств, исследованных по настоящему спору.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие в формах решений о возврате и уведомления о зачете, утвержденных Приказом Минфина России в„– 125н, соответствующих граф для отражения такого зачета; на невозможность оформления такого зачета через орган казначейства, который в таком случае должен зачесть не поступившие в бюджетную систему в 2016 году денежные средства как полученные ранее, не могут быть учтены, так как не являются основанием для ограничения права природопользователя на корректировку размеров платежей и принимая во внимание установленные в данном случае судами и не опровергнутые заявителем кассационной жалобы обстоятельства, свидетельствующие о выполнении обществом всех условий получения права на корректировку платы.
Поскольку суды установили, что обществом были выполнены все условия получения права на корректировку платы за 2011 год, а основания, явившиеся причиной отказа Управления в определении для общества объемов корректировки платы за 2011 год в размере 962 003 201 рублей 80 копеек, незаконны, суды правомерно применили меру, обеспечивающую восстановление прав и законных интересов заявителя.
Доводы кассационной жалобы о неисследовании судами новой процедуры корректировки платы ввиду подачи обществом заявления от 27.03.2013 и соблюдения органами государственной власти края установленной Положением о корректировке размера платы в„– 180-п процедуры в 2013-2014 годах, несостоятельны. В связи с тем, что после издания распоряжения от 19.01.2012 в„– 26-р корректировка размера платы не была произведена, обществом уплачены платежи без учета корректировки, общество обратилось в Управление заявлением о корректировке платы за 2011 год, в котором просило зачесть излишне внесенную плату за 2011 год в размере 962 003 201 рубль 80 копеек в счет предстоящих платежей по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Из материалов дела не усматривается, что Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю при рассмотрении дела судами двух инстанций заявлялись доводы о нарушениях процедуры корректировки платы в 2013-2014 годах и об отсутствии подтверждения Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и Министерством экономики и регионального развития Красноярского края суммы корректировки платы общества в указанном размере, а также доказательства, опровергающие установленный размер. Отсутствуют ссылки на такие доказательства и в кассационной жалобе.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы также проверены, однако подлежат отклонению, как не влияющие на правильность вышеприведенных выводов судебных инстанций.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года по делу в„– А33-20045/2014, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2016 года, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года по делу в„– А33-20045/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года по делу в„– А33-20045/2014, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2016 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------