АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А33-8116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВА-ЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года по делу в„– А33-8116/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С., суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВА-Энерго" (ОГРН 1132468054135, ИНН 2460249424, далее - ООО "СВА-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Березовского сельсовета (ОГРН 1022400878015, ИНН 2423004909, далее - ответчик, заказчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 966 187 рублей 66 копеек за работы, выполненные по муниципальному контракту от 16.10.2014 в„– 1.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года решение от 24 ноября 2015 года оставлено без изменения.
ООО "СВА-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года по делу в„– А33-8116/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 190, 403, 716, 719, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 48, 48.1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 15, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, невозможность использования результата работ по причинам, не зависящим от подрядчика, не может рассматриваться в качестве основания для отклонения требования об его оплате.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "СВА-ЭНЕРГО" (подрядчик) и администрацией Березовского сельсовета (заказчик) 16.10.2014 заключен муниципальный контракт в„– 1, предметом которого является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство объектов коммунальной инфраструктуры в целях многоэтажного строительства на земельном участке в с. Березовское (пункт 1.1 контракта).
Стоимость работ составляет 996 223 рубля 31 копейка и подтверждается сметным расчетом (приложение 2). Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта (пункт 1.4).
Согласно техническому заданию основными технико-экономическими показателями разрабатываемой проектной документации является: строительство и монтаж ВЛ 10 кВ, ВЛ 0,4 кВ, строительство и монтаж трансформаторной подстанции с двумя трансформаторами; устройство съездов на участке автодороги "Минусинск - Кускун". Ожидаемый результат: обеспечение потребителей электроэнергией в проектируемом микрорайоне, обеспечение доступности микрорайона с магистральной автодороги. В пункте 13 технического задания определены дополнительные условия для подрядчика - проект согласовать с заинтересованными организациями; требуется положительное заключение государственной экспертизы.
Подрядчиком в одностороннем порядке подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.01.2015 в„– 1; справка о стоимости работ (форма КС-3) от 28.01.2015 в„– 1 на сумму 966 187 рублей 66 копеек; акт от 28.01.2015 в„– 3. На оплату работ выставлены счет-фактура от 28.01.2015 в„– 3, счет от 28.02.2015 в„– 2 (в адрес заказчика направлены с сопроводительным письмом от 04.03.2015 в„– И/15/0036).
18.02.2015 сторонами подписана накладная от 17.02.2015 в„– 1 о передаче заказчику проектной и рабочей документации на строительство объектов коммунальной инфраструктуры в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Березовское (стадии ПД, РД).
Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО "СВА-ЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, поскольку результат работ, определенный договором подряда, не достигнут, работы надлежащим образом не выполнены, подрядчик не принял соответствующих мер по их приостановлению.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в рассматриваемой ситуации невозможность использования результата работ, выполненных истцом, обусловлена непригодностью переданной проектной документации для достижения цели, с которой она была заказана ответчиком.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (статья 760 Кодекса).
Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что из имеющихся в материалах дела документов, переписки следует, что в состав проектной документации подлежали включению технические условия на строительство с иными характеристиками, чем запроектированы истцом.
В материалы дела не представлены доказательства обращения подрядчика к заказчику с предупреждением о недопустимости или невозможности выполнения работ при существующих исходных данных, а также того, что подрядчик приостанавливал работы по данному основанию.
При данных обстоятельствах между сторонами результат работ по муниципальному контракту не достигнут, так как он не может быть использован заказчиком по назначению, о чем подрядчик, как лицо, обладающее специальными познаниями, должен был знать.
Поскольку подрядчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по контракту, результат работ не достигнут, выполненные истцом работы не подлежат оплате.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года по делу в„– А33-8116/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года по делу в„– А33-8116/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------