АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А33-6272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Азер Аждар оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года по делу в„– А33-6272/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лесков Р.В., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск, далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском об обязании индивидуального предпринимателя Мамедова Азера Аждар оглы (далее - ответчик) (ОГРНИП 304246326600148, далее - предприниматель Мамедов А.А.) демонтировать временное сооружение (павильон "Тигр"), находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 71; предоставлении истцу права произвести демонтаж самостоятельно в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу с отнесением всех понесенных расходов на ответчика.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Мамедов А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов об отсутствии правовых оснований для размещения спорного временного сооружения не соответствующими фактическим обстоятельствам и противоречащими положениям главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2009 года в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", поскольку указанный павильон на основании постановления администрации города Красноярска от 05.08.2015 в„– 521 внесен в схему нестационарных торговых объектов сроком до 01.07.2017 и для его размещения дополнительных разрешений не требуется.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, а также не оспаривается ответчиком, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 109:0092 по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 71 расположен павильон "Тигр", принадлежащий предпринимателю Мамедову А.А. и использующийся последним для осуществления торговой деятельности в отсутствие к тому разрешительной документации.
В рамках рассмотрения дела в„– А33-14143/2014 Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от 07 июля 2015 года пришел к выводу о законности отказа департамента в продлении разрешения на размещение указанного павильона, выраженного в письме в„– М-5753ек от 24.06.2014, при этом установив, что срок действия такого разрешения истек 26.07.2011.
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для размещения торгового павильона предпринимателем Мамедовым А.А. на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 109:0092, департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Право на обращение департамента в суд с заявленным материально-правовым требованием следует из положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 ЗК РФ, распоряжения администрации города Красноярска от 17.08.2010 в„– 114-р "Об утверждении Положения о Департаменте градостроительства администрации города".
В соответствии со статьями 60 и 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 указанного Федерального закона).
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска регламентирована Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 в„– 809 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2 указанного Положения под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.
Согласно пункту 3 Положения размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением. Размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.
Из приведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что включение торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов не является единственным юридическим фактом для возникновения права на размещение указанного объекта на территории города Красноярска и установленное Положением решение уполномоченного органа о предоставлении ответчику места размещения временного сооружения собой не подменяет.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив согласно требованиям статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что действующее разрешение на размещение торгового павильона "Тигр" у предпринимателя Мамедова А.А. отсутствует, иных документов, подтверждающих право размещения указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 109:0092, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
При указанной совокупности обстоятельств суды пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для размещения спорного объекта ответчика на данном земельном участке и, как следствие, правомерности требований департамента о его демонтаже.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года по делу в„– А33-6272/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------