АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А10-3750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.
при участии в судебном заседании представителей:
от страхового акционерного общества "ВСК" Малаховской Анастасии Андреевны (доверенность от 16.01.2016, паспорт),
от общества с ограниченной ответственностью "Арктик карго" Дерябина Алексея Вячеславовича (доверенность от 11.06.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2015 года по делу в„– А10-3750/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арктик карго" (ОГРН 1133801004480, ИНН 3801127004, Иркутская область, г. Ангарск, далее - ООО "Арктик карго", истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Бурятского филиала (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, г. Москва, далее - САО "ВСК", ответчик, страховщик) о взыскании 3 847 230 рублей 40 копеек - суммы страхового возмещения в связи с утратой застрахованного груза.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 832 230 рублей 40 копеек страхового возмещения, 9 835 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего - 3 842 065 рублей 40 копеек, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 32 236 рублей государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на содержание представленной истцом в суд апелляционной инстанции копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 27.10.2015, указывает, что хищение груза путем мошенничества произошло 19.03.2015, то есть до начала согласованного срока действия договора (20.03.2015), связи с чем оно не влечет по условиям заключенного договора страхования обязанности по выплате САО "ВСК" страхового возмещения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Арктик карго" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку право требования страхового возмещения у него может возникнуть только после отказа выгодоприобретателей по спорному договору от предоставленных им прав.
Также заявитель кассационной жалобы, выражая несогласие с произведенной судами двух инстанций правовой оценкой представленных в материалы дела доказательств, полагает, что договор, заключенный между истцом и ООО "Рим Мир", является фиктивным, подписи и оттиск печати - поддельными; считает, что факт хищения товара к страховому риску не относится, так как он согласно договору страхования и правилами страхования прямо исключен из понятия страхового случая.
ООО "Арктик карго" и ООО "Северное сияние" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых ответчиком судебных актов, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представители САО "ВСК" и ООО "Арктик карго" поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 03.03.2015 между САО "ВСК" (страховщиком) и ООО "Арктик Карго" (страхователем) был заключен договор страхования в виде генерального полиса страхования грузов в„– 1584013G00009 (далее - генеральный полис, договор), согласно которому страховщик обязался в пределах согласованной суммы (страховой суммы) и за определенную плату (страховую премию) возместить понесенные страхователем (выгодоприобретателем) убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых в установленный в пункте 15.1 срок, страхователем предоставлена обусловленная пунктом 15.1 информация (пункт 4.1).
Согласно пунктам 4.2 и 24.1 генерального полиса страхования грузов в„– 1584013G00009 неотъемлемой частью полиса являются Правила транспортного страхования грузов, утвержденные приказом генерального директора САО "ВСК" в„– 13/2 от 23.12.2013 (далее - Правила).
В соответствии с генеральным полисом страхования грузов в„– 1584013G00009 объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, принятого к перевозке (экспедированию) и указанного в Декларации об отгрузке, и подпадающего под категории "замороженные продукты, яйцо, консервы, овощи-фрукты, бытовая химия, парфюмерия".
Согласно пункту 12.5 договора максимальная страховая сумма по одной перевозимой партии груза, застрахованной в рамках генерального полиса, составляла 5 000 000 рублей.
В пункте 6.1 договора сторонами согласован срок действия генерального полиса страхования грузов в„– 1584013G00009 - с 10.03.2015 по 09.03.2016 включительно.
В соответствии с пунктом 10.2 генерального полиса страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшие в результате наступления в течение строка страхования событий, перечисленных в пункте 3.3.1 Правил транспортного страхования грузов в„– 13/2 "С ответственностью за все риски" "А", включая пункт 3.3.1 Правил.
Тем же пунктом 10.2 генерального полиса предусмотрены исключения - в соответствии с пунктами 3.4 - 3.5 Правил, кроме пунктов 3.4.23 и 3.4.28 (хищение всего или части груза в результате мошеннических действий третьих лиц).
26.03.2014 между ООО "Северное сияние" (покупателем) и ООО "Арсенал" (поставщиком) был заключен договор поставки в„– 2916, согласно условиям которого поставщик обязался передавать покупателю партии товара (замороженные и охлажденные мясопродукты, рыбу, морепродукты, яйцо) в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставленный товар; наименование, ассортимент, количество и цена товара должны были согласовываться сторонами на каждую конкретную партию товара в товарной накладной по форме в„– ТОРГ-12.
Оплата за груз произведена ООО "Северное сияние" на основании платежного поручения в„– 629 от 19.03.2015 в сумме 3 836 000 рублей с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика.
07.11.2014 ООО "Северное сияние" (клиент) в целях организации перевозки приобретенного товара с истцом (экспедитором) заключило договор транспортной экспедиции в„– 39/05, согласно которому последний обязался осуществлять за плату организацию перевозки продукции (груза) автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации.
В марте 2015 года между истцом и клиентом был оформлен договор-заявка на перевозку груза (замороженной мясной продукции - полутуш весом 20,5 тонн с тарой) на автомобиле Вольво, г/н Е 110 ВН 123 RUS, с полуприцепом SCHMITZ SKO24, г/н ЕО 4426 23 RUS, водитель Жигалин Валерий Васильевич, дата погрузки - 20.03.2015, дата разгрузки - 30.03.2015, место погрузки - ООО "Арсенал", г. Москва, ул. Кусковская, 26 "б", строение 2, место разгрузки - г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38.
Во исполнение пункта 15.1 генерального полиса истец в адрес ответчика направил декларацию об отгрузке в„– 1, содержащую сведения о перевозчике, водителе (Жигалине В.В.), автотранспортном средстве, маршруте перевозки и иные предусмотренные формой сведения, аналогичные сведениям, указанным в договоре-заявке на перевозку груза между ООО "Арктик карго" и ООО "Северное сияние"; указанный документ был принят ответчиком.
На основании данной декларации ответчик выдал истцу страховой полис в„– 1584013G00009 на срок с 20.03.2015 по 30.03.2015, согласно которому застрахован груз (говядина I категории в четвертинах в количестве 20 000 кг) стоимостью 3 848 000 рублей, подлежащий перевозке от ООО "Арсенал" в ООО "Северное сияние" по маршруту: г. Москва - г. Улан-Удэ на транспортном средстве ВОЛЬВО, г/н Е 110 ВН 123 RUS, с полуприцепом SCHMITZ SKO24, г/н ЕО 4426 23 RUS.
На получение товарно-материальных ценностей водителю Жигалину В.В. ООО "Северное сияние" выдана доверенность в„– 00000084 от 19.03.2015.
20.03.2015 указанный в полисе в„– 1584013G00009 груз в соответствии с товарно-транспортной накладной в„– УТ-2232 от 20.03.2015 подан к погрузке со склада ООО "Арсенал" и принят водителем Жигалиным В.В.
В установленный срок груз в пункт назначения доставлен не был; истец указал, что в назначенный срок транспортное средство не прибыло на выгрузку, водитель на связь не вышел, телефон отключен.
30.03.2015 истец обратился в органы внутренних дел по факту пропажи груза, что подтверждается талоном-уведомлением в„– 30.
30.03.2015 истец, руководствуясь статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил ответчика о произошедшей утрате груза и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив, среди прочих документов, копию талона-уведомления МВД в„– 30 от 30.03.2015 и копию постановления начальника ОП-2 УМВД России по г. Ангарску Окуловского А.А. о передаче сообщения о преступлении по территориальности в ГУ МВД России по г. Москве от 09.04.2015.
По состоянию на 25.11.2015 заявление ООО "Арктик карго" по факту хищения груза находилось на стадии проверки; материалы обращения после поступления в г. Москву переданы 03.06.2015 в ОП-5 г. Иркутска, а оттуда 02.09.2015 в ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы.
Постановлением следователя СО ОМВД РФ по р-ну Новогиреево г. Москвы о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.10.2015 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, в связи с пропажей груза; установлено, что ООО "Арктик карго" причинен материальный ущерб в особо крупной размере (копия названного постановления приобщена к материалам дела судом апелляционной инстанции).
САО "ВСК" выплату страхового возмещения не произвело, письменный отказ в выплате страхового возмещения не оформило.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Арктик карго" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта наступления страхового случая, направления ответчику извещения о его наступлении, возникновения на стороне САО "ВСК" обязанности по выплате страхового возмещения и ее неисполнения последним.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу статьи 941 названного Кодекса страхование по генеральному полису должно носить систематический характер. При этом такое страхование должно осуществляться в отношении каждой партии однородного имущества, подпадающей под действие генерального полиса, посредством сообщения страхователем страховщику соответствующих сведений, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963, 964 названного Кодекса.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе генеральный полис страхования грузов в„– 1584013G00008, декларацию об отгрузке от 20.03.2015, принятую страховщиком, страховой полис от 20.03.2015, Правила транспортного страхования грузов от 23.12.2013 в„– 13/2, утвержденные генеральным директором САО "ВСК", а также документы, подтверждающие факт принятия истцом (затем третьими лицами) утраченного впоследствии товара и его отгрузку грузоотправителем, заявление о выплате страхового возмещения, переписку сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили факты принятия ответчиком спорного груза на страхование, наступления страхового случая в период страхования, надлежащего выполнения страхователем всех предусмотренных договором страхования действий, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что у общества "ВСК" на основании договора страхования возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Поскольку наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не установлено, суды обоснованно удовлетворили требования ООО "Арктик Карго" о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, за вычетом безусловной франшизы (15 000 рублей), в сумме 3 832 230 рублей 40 копеек.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление о возбуждении уголовного дела подтверждает факт хищения и является актом, устанавливающим обстоятельства совершения такого преступления, отклоняется судом кассационной инстанции.
Действительно, в постановлении о возбуждении уголовного дела содержится указание на предполагаемое событие преступления, которое установлено органами предварительного следствия на основании имевшихся на момент возбуждения уголовного дела признаков преступления. Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия судебного решения, вступившего в законную силу, по факту исчезновения груза страховой компанией не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно фиктивности договора, заключенного между истцом и ООО "Рим Мир", поддельности подписей и оттиска печати на нем были предметом рассмотрения арбитражных судов, обоснованно отклонен со ссылкой на отсутствие ходатайства о фальсификации данного документа и доказательств, свидетельствующих о подаче ООО "РимМир" в установленном порядке заявления об утрате (краже) печати общества.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, вследствие чего основаниями для отмены судебных актов также служить не могут.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2016 года, на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2015 года по делу в„– А10-3750/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2015 года по делу в„– А10-3750/2015 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2016 года, отменить.
Возвратить страховому акционерному обществу "ВСК" с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в размере 3 842 065 рублей 40 копеек, перечисленные в качестве встречного обеспечения платежным поручением в„– 20949 от 04.04.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------