АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А19-5845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании Лисина Ярослава Александровича (паспорт), его представителей Коржана Александра Александровича (доверенность от 20.02.2016, паспорт), Макаровой Надежды Сергеевны (доверенность от 26.04.2016, паспорт) и представителя Виноградовой Александры Александровны Кубатаева Магомеда Гаджиевича (доверенность от 09.02.2016, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Лисина Ярослава Александровича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года по делу в„– А19-5845/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Доржиев Э.П., Барковская О.В.),

установил:

гражданин Лисин Ярослав Александрович (далее - Лисин Я.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Виноградовой Александре Александровне (далее - Виноградова А.А., ответчик-1) и закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242, г. Москва, далее - ЗАО "РО "Статус", общество, ответчик-2) о расторжении договоров купли-продажи ценных бумаг с Виноградовой А.А., обязании общества произвести запись в системе ведения реестра по списанию лицевых счетов и о взыскании с Виноградовой А.А. штрафа в размере 7 757 350 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены, договоры купли-продажи ценных бумаг (акций) от 24.06.2013, заключенные между Лисиным Я.А. и Виноградовой А.А., расторгнуты, с Виноградовой А.А. в пользу Лисина Я.А. взыскан штраф в размере 3 757 350 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей; арбитражный суд обязал реестродержателя ЗАО "РО "Статус" произвести списание с лицевых счетов Виноградовой А.А. на лицевые счета Лисина Я.А. следующих акций коммерческого банка "Байкалкредобанк": 68 815 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, номер выпуска 10102990В, номинальной стоимостью 50 рублей за акцию; 6 332 штуки привилегированных именных бездокументарных акций, номер выпуска 20102990В, номинальной стоимостью 50 рублей за акцию; также с Виноградовой А.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 51 787 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года удовлетворено заявление Лисина Я.А. о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, судом наложен арест на счета и вклады Виноградовой А.А. во всех кредитных организациях в пределах взысканной суммы 3 757 350 рублей и государственной пошлины в размере 14 000 рублей, запрещено Виноградовой А.А. и иным лицам по ее поручению отчуждать третьим лицам и иным способом распоряжаться следующими акциями КБ "Байкалкредобанк" (ОАО): обыкновенными именными бездокументарными акциями КБ "Байкалкредобанк" (ОАО) в количестве 68 815 штук, номер выпуска 10102990В, номинальной стоимостью 50 рублей за акцию, общей номинальной стоимостью 3 440 750 рублей, реализованных по договору купли-продажи ценных бумаг (акций) от 24.06.2013, заключенному между Лисиным Я.А. и Виноградовой А.А.; привилегированными именными бездокументарными акциями КБ "Байкалкредобанк" (ОАО) в количестве 6 332 штуки, номер выпуска 20102990В, номинальной стоимостью 50 рублей за акцию, общей номинальной стоимостью 316 600 рублей, реализованных по договору купли-продажи ценных бумаг (акций) от 24.06.2013, заключенному между Лисиным Я.А. и Виноградовой А.А., а также осуществлять права, вытекающие из владения вышеуказанными спорными акциями КБ "Байкалкредобанк" (ОАО).
Указанные судебные акты обжалованы в апелляционном порядке.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Лисиным Я.А., а впоследствии и Виноградовой А.А. были заявлены ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения подлинности подписи на расписке от 13.12.2012; проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Версия", экспертам Баринову Вячеславу Владимировичу и Мериновой Елене Анатольевне.
До получения заключения экспертов определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 28.03.2016, указывая на отсутствие необходимости в проведении судебной экспертизы и последующего приостановления производства по делу ввиду неправомерности представления спорной расписки от 13.12.2012 ответчиком-1 в суд апелляционной инстанции и проведения соответствующей экспертизы по определению ее подлинности, а также ссылаясь на нарушения норм процессуального права, допущенные апелляционным судом при принятии названного судебного акта (части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании 06.05.2016 Лисин Я.А. и его представители поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.05.2016 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 11 часов 45 минут 31 мая 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В судебном заседании 31.05.2016 Лисин Я.А. и его представители поддержали ранее изложенную ими позицию; представитель Виноградовой А.А. доводам своих оппонентов возражал, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Возможность обжалования определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу предусмотрена частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Как следует из представленных материалов дела, апелляционный суд приостановил производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из длительности назначенного им срока проведения экспертизы (в течение 14 дней).
В рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора (определения подлинности подписи на расписке от 13.12.2012).
Назначая проведения экспертизы, апелляционный суд выбрал экспертную организацию и экспертов, предупредил последних об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, определил вопросы подлежащие исследованию, установил срок проведения экспертизы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенная экспертиза является основанием для приостановления производства по делу.
Следовательно, в рассматриваемом случае у апелляционного суда имелись достаточные основания для приостановления производства по настоящему делу.
Кроме того, в настоящее время экспертиза проведена и определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу в„– А19-5845/2015 по иску Лисина Я.А. к Виноградовой А.А. и к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, коммерческого банка "Байкалкредобанк" и рассмотрения дела по существу на 14 июня 2016 года на 09 часов 10 минут.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы и последующего приостановления производства по делу подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции не включал в предмет судебного исследования вопрос о подлинности подписи на расписке от 13.12.2012 ввиду отсутствия на момент рассмотрения данного документа в материалах настоящего дела.
Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Принятие апелляционным судом дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Тот факт, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено в апелляционном суде, с учетом приведенных норм, в данном случае не свидетельствует о нарушении принципа всестороннего исследования обстоятельств по делу. Апелляционный суд действовал в пределах полномочий, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года по делу в„– А19-5845/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------