АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А10-4209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Салимзянова Л.Ф., секретарь судебного заседания Ноздрина А.В.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей общества с ограниченной ответственностью "Траст" - Порхоева А.В. (доверенность от 21.04.2016), Управления по Иркутской области и Республике Бурятия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) - Баженовой Н.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 6), в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский центр карантина растений" - Барановой Л.И. (доверенность от 27.05.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по делу в„– А10-4209/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН 1080326008663, ИНН 0323341664, г. Улан-Удэ, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению по Иркутской области и Республике Бурятия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) (далее - управление) о признании незаконным решения от 08.04.2015 в„– 532, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский центр карантина растений" (далее - ФГБУ "ВНИИКР", учреждение) о признании незаконным заключения от 26.03.2015 в„– 4883о.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года решение суда от 16 ноября 2015 года отменено в части отказа в признании незаконным заключения от 26.03.2015 в„– 4883о. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и не полным выяснением обстоятельств дела.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона 21.07.2014 в„– 206-ФЗ "О карантине растений" (Закон о карантине растений) вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.
Фитосанитарный сертификат - документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции, удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения (пункт 37 статьи 2 Закона о карантине растений).
Согласно части 1 статьи 29 данного Закона фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии такой подкарантинной продукции, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений.
Из материалов дела следует, что 03.04.2015 общество обратилось в управление с заявкой на выдачу фитосанитарного сертификата на вывоз в Китай пиломатериалов.
На основании заключения ФГБУ "ВНИИКР" от 26.03.2015 в„– 4883о установлен факт их заражения малым черным еловым усачом "monochamus sutor". Письмом от 08.04.2015 в„– 532 обществу отказано в выдаче фитосанитарного сертификата.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь приведенными нормами, арбитражные суды, исследовав изложенное в решении о от 08.04.2015 в„– 532 основание к отказу и установив факт заражения экспортируемой продукции, пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи испрашиваемого фитосанитарного сертификата.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что для получения фитосанитарного сертификата имеют значение только фитосанитарные требования Китая как принимающей стороны, допускающие ввоз на территорию страны продукции с monochamus sutor, не состоятельны и подлежат отклонению.
В соответствии с положениями Конвенции между Правительством Российской Федерацией и Правительством Китайской Народной Республики по карантину и защите растений, заключенной 26.06.1995 в г. Москве, Правительство Российской Федерации и Правительство Китайской Народной Республики, имея целью эффективное предотвращение заноса и распространения карантинных болезней, вредителей растений и сорняков, развитие и ускорение научно-технического сотрудничества в области карантина и защиты растений, согласились, в том числе о проведении на территории своих государств обследования сельскохозяйственных и лесных угодий с целью выявления зараженности карантинными вредителями, болезнями растений и сорняками (в дальнейшем именуемыми карантинными вредными организмами), указанными в Приложениях 1 и 2 к настоящей Конвенции, и принятии необходимых мер (включая химические, биологические, агротехнические и другие методы и средства) к локализации и ликвидации очагов карантинных вредных организмов (статья 1); обязанности принимать все необходимые меры по недопущению проникновения с экспортируемыми из одной страны в другую растениями и растительными продуктами и другими путями организмов, указанных в Приложениях к настоящей Конвенции (статья 2).
По согласованию Договаривающихся Сторон могут изменяться и дополняться перечни карантинных вредных организмов, указанных в Приложениях к настоящей Конвенции (статья 8).
Monochamus включен в Перечень вредителей, болезней растений и сорняков, имеющих карантинное значение для КНР (приложение 2 Конвенции).
Суждение заявителя о возможности ввоза на территорию Китая пиломатериалов, зараженных видом Monochamus, не имеющим ареал обитания в КНР, не состоятельно.
Выводы судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по делу в„– А10-4209/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------